E. 2021/2572 K. 2022/1474

1. Hukuk Dairesi 2021/2572 E. , 2022/1474 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil, olmazsa tazminat davası sonunda yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, dava dışı oğlu ...'ın 1997 yılı içerisinde davalılardan aldığı borcu ödeyemediğini, davalılara 2.000 dolar borcunun bulunduğunu, davalıların kurduğu baskı üzerine teminat amacıyla davalı ...e taşınmaz satış yetkisi içeren vekaletname vermek zorunda kaldığını, vekil ...in de bu vekaletname ile anne ve babasından intikal eden 5, 7, 12, 13, 21, 29, 41, 42, 90 parsel sayılı taşınmazlardaki tüm paylarını eşi olan davalı ...ye satış göstermek suretiyle devrettiğini, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazların anne ve babasından gelen payları bakımından tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde şimdilik 30.000-TL'nin faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalılar ... ve ..., davacının kendilerinden aldığı dolar borcunu ödeyememesi halinde miras hisselerini devretmeyi taahhüt ettiğini, borç ilişkisini ikrar ettiğini, borcun ödenmemesi sebebiyle davacının anne ve babasından intikal eden payların satışı için bilgisi ve iradesi doğrultusunda vekaletname verdiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. III. MAHKEME KARARI Vize Asliye Hukuk Mahkemesinin 25/02/2014 tarihli ve 2011/22 E. 2014/80 K. sayılı kararı ile; iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Dairenin 19/04/2017 tarihli ve 2017/1794 E., 2017/2049 K. sayılı ilamı ile ...Gerçekten de, dosya içeriği ve toplanan delillerden, özellikle davacının oğulları olan ve tanık sıfatıyla dinlenen ... ve ...'in beyanlarından; davalılardan alınan borcun tamamının ödenememesi nedeniyle davacının babası ...'tan intikal eden payların davalılara devrinin kararlaştırıldığı ve davacının iradesine uygun olarak da anılan payların ...'ye devredildiği anlaşıldığına göre, davacının babasından gelen paylar hakkındaki davanın reddedilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davacının bu hususa yönelik temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Ancak, davacının annesinin ölümünden sonra intikal eden payların devri bakımından vekile bir talimat verilmediği ileri sürüldüğü halde, bu iddia üzerinde yeterli inceleme ve araştırma yapılmamıştır. Hal böyle olunca, davacının annesi ...'dan intikal eden payların her bir taşınmaz yönünden saptanması, bu payların temlik tarihindeki değerlerinin belirlenmesi, taraflar arasındaki borç ilişkisi de gözetilip tüm deliller yukarıda değinilen ilkelerle birlikte değe...