Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 27/08/2018 tarih, 2018/İHK-7091 sayılı itirazın reddine dair kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 27/08/2016 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklet ile davalı tarafından sigortalanan aracın trafik kazası neticesinde yaralandığını belirterek HMK 107. Maddesi gereği belirsiz alacak istemli 5.000,00 TL sürekli ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, 08/06/2018 tarihli dilekçe ile talebini 71.948,00 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti başvurunun kısmen kabulü ile 66.147,00 TL tazminatın 21/12/2017 tarihinden yasal faizi ile davalıdan...
4. Hukuk Dairesi 2022/833 E. , 2022/3294 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 27/08/2018 tarih, 2018/İHK-7091 sayılı itirazın reddine dair kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 27/08/2016 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklet ile davalı tarafından sigortalanan aracın trafik kazası neticesinde yaralandığını belirterek HMK 107. Maddesi gereği belirsiz alacak istemli 5.000,00 TL sürekli ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, 08/06/2018 tarihli dilekçe ile talebini 71.948,00 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti başvurunun kısmen kabulü ile 66.147,00 TL tazminatın 21/12/2017 tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, davacı vekili ve davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti itiraz reddedilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde,zararın kapsamının tespiti açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşlarının çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden kaza tarihi 11/10/2008 tarihinden önce ise Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11/10/2008 tarihi ile 01/09/2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01/09/2013-01/06/2015 tarihleri arası Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01/06/2015-20/02/2019 tarihleri arası Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurul Raporları Hakkında Yönetmelik, 20/02/2019 tarihinden sonra Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir. Eldeki dosyada; kaza sonrası düzenlenen ve hükme esas alınan Karadeniz Teknik Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 01/11/2017 tarihli raporunda Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre davacının kazadan kaynaklı sürekli maluliyet oranının %16, 6 aya kadar iyileşme süresi olduğu tespit edilmiştir. İşbu rapor kaza tarihi itibariyle yürürlükte olmayan yönetmeliğe göre hazırlanmış olup hüküm kurmaya elverişli değildir. Eksik inceleme ile karar verilemez. O halde İtiraz Hakem Heyetince; davacının kaza tarihi ve sonrasındaki tüm tedavi evrakları da eklenerek, davacıya ait dosyada mevcut raporlar da irdelenmek sure...