Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/7349 · K. 2022/2342
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/7349 K. 2022/2342

E. 2021/7349K. 2022/234224 Şubat 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; 14.04.2011 tarihinden yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TLye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında mala zarar verme suçundan tayin edilen 2.400,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUKun 317. maddesi gereğince, sanık ... müdafiinin temyiz itirazının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/7349 E. , 2022/2342 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; 14.04.2011 tarihinden yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TLye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında mala zarar verme suçundan tayin edilen 2.400,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUKun 317. maddesi gereğince, sanık ... müdafiinin temyiz itirazının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, III-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Sanığın olay günü müştekinin evine balkon kapısından henüz içeri girdikten sonra ses duyması üzerine korkup hiçbirşey alamadan geri çıkıp kaçması karşısında, sanık hakkında üst sınıra yakın indirim yapılması gerekirken, en alt sınırdan indirim yapılarak fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24.02.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8330 · K. 2022/4160

24 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/15128 · K. 2022/10288

30 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/16296 · K. 2022/12778

29 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/14465 · K. 2022/9705

22 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/7333 · K. 2022/2288

24 Şubat 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/13737 · K. 2022/9225

15 Haziran 2022