"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Taraflar arasında ... ... . Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sonucu, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 406 parsel sayılı 25.200 m2 yüzölçümlü taşınmaz, 15.10.1954 tarihinde tespit edilerek paylı olarak tapu kütüğüne tescil edilmiş, 14.08.1991 tarihinde ifrazen 6334, 6335 parseller oluşmuş, dava konusu 6335 parsel sayılı taşınmaz 8.235 m2 yüzölçümlü olarak tarla vasfı ile paylı olarak tescil edilmiş, .../ pay 20.10.2006 tarihinde davacı ... adına satış işlemi...
8. Hukuk Dairesi 2021/6330 E. , 2022/1538 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi
Taraflar arasında ... ... . Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sonucu, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 406 parsel sayılı 25.200 m2 yüzölçümlü taşınmaz, 15.10.1954 tarihinde tespit edilerek paylı olarak tapu kütüğüne tescil edilmiş, 14.08.1991 tarihinde ifrazen 6334, 6335 parseller oluşmuş, dava konusu 6335 parsel sayılı taşınmaz 8.235 m2 yüzölçümlü olarak tarla vasfı ile paylı olarak tescil edilmiş, .../ pay 20.10.2006 tarihinde davacı ... adına satış işlemi nedeniyle tescili yapılmış, 30.10.2014 tarihinde mükerrerlik nedeniyle kayıt terkin edilmiştir. Davacı ..., terkinin usulsüz olduğunu öne sürerek 6335 parsel sayılı taşınmazın adına tescili isteğiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, karar verilmiş; davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf talebinin reddine karar verilmiş, hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44,80 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 24.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.