Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2019/23657 · K. 2022/3433
Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2019/23657 K. 2022/3433

E. 2019/23657K. 2022/343324 Şubat 2022
bilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkemece olay mahallinde keşif yapılmamış ise de; mahkemenin mahkumiyet kararının dayandırıldığı Ordu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/69 Esas sayılı dosyasında yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ve hukuk mahkemesi kararının Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 30.11.2020 tarihli kararı ile kesinleştiği bu hali ile alınan rapor ve dinlenen tanık beyanlarına göre sanığın suça konu yere tecavüzününün sübuta erdiği anlaşılmakla; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabule, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık hakkında temel ceza belirlenirken hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli...

Karar Metni

8. Ceza Dairesi 2019/23657 E. , 2022/3433 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece olay mahallinde keşif yapılmamış ise de; mahkemenin mahkumiyet kararının dayandırıldığı Ordu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/69 Esas sayılı dosyasında yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu ve hukuk mahkemesi kararının Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 30.11.2020 tarihli kararı ile kesinleştiği bu hali ile alınan rapor ve dinlenen tanık beyanlarına göre sanığın suça konu yere tecavüzününün sübuta erdiği anlaşılmakla; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabule, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık hakkında temel ceza belirlenirken hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnın 322.maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkında hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan 60 günün 5 güne, TCKnın 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20,00 TL'den hükmolunan 1.200,00 TL adli para cezasının 100,00 TL'ye indirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.02.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 8

VIII. Yürütme yetkisi ve görevi

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/22851 · K. 2022/2149

23 Şubat 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2021/18637 · K. 2022/4784

22 Mart 2022

Yargıtay5. Ceza Dairesi

E. 2021/8414 · K. 2022/10292

13 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/14619 · K. 2022/5381

11 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/3411 · K. 2022/17893

31 Ekim 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/25814 · K. 2022/6039

20 Nisan 2022