"İçtihat Metni"5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanununa muhalefet suçundan sanık ...'ın, anılan Kanun'un 63/10-2 maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1 ve 52. maddeleri gereğince 820,00 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 10/07/2017 tarihli ve 2017/430 Esas, 2017/1139 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 24/07/2020 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/08/2020 tarihli ve KYB. 2020-71602 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, 1-Müştekinin kendisinden habersiz, nüfus cüzdan fotokopisi kullanılarak adına hat çıkartıldığı ve söz konusu hattın ...'de faaliyet gösteren ... İletişim isimli işyeri tarafından çıkartıldığının tespit edildiğinden bahisle mahkûmiyetine karar verilmiş ise de, sanığın...
7. Ceza Dairesi 2021/11861 E. , 2022/3543 K.
"İçtihat Metni"5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanununa muhalefet suçundan sanık ...'ın, anılan Kanun'un 63/10-2 maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1 ve 52. maddeleri gereğince 820,00 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 10/07/2017 tarihli ve 2017/430 Esas, 2017/1139 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 24/07/2020 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/08/2020 tarihli ve KYB. 2020-71602 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu. Mezkür ihbarnamede; Dosya kapsamına göre, 1-Müştekinin kendisinden habersiz, nüfus cüzdan fotokopisi kullanılarak adına hat çıkartıldığı ve söz konusu hattın ...'de faaliyet gösteren ... İletişim isimli işyeri tarafından çıkartıldığının tespit edildiğinden bahisle mahkûmiyetine karar verilmiş ise de, sanığın abonelik sözleşmesinde bilgisi ve rızası dışında sahte imza atıldığını ve iş yerine ait kaşesinin kullanıldığını, söz konusu abonelik sözleşmesinin kendisi tarafından düzenlenmediğini belirterek üzerine atılı suçlamayı reddettiğini beyan etmesi karşısında, söz konusu hatta ilişkin abonelik sözleşmesi aslının dosyaya temin edilerek sanık, müşteki ve dosya kapsamında bahsi geçen ilgili işyerinde çalıştığı bildirilen kişilerin imza ve yazı örnekleri temin edilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmadan, gerekçeli kararda atılı suçu adı geçen sanığın işlemiş olduğuna dair hiçbir delil ve gerekçeye yer verilmeden, yalnızca sanığa ön ödeme teklif edilip ödeme yapılmaması üzerine sanığın eyleminin sabit olduğundan bahisle yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesinde, 2- Suça konu abonelik sözleşmesi üzerinde bayi kodu ile bayi olarak "... İletişim" unvanı ve bayi kodunun bulunduğu, sanığın ... İletişimin yetkilisi olduğunu ikrar ettiğinin anlaşıldığı, ancak sözleşme altında satış yapan bayinin kaşe ve imzası bölümünün boş olduğu, ilgili işletmecinin (operatörün) sözleşmeyi yapan bayiinin kaşe veya imzası olmamasına rağmen hattı açması ve sanığın bu açılış işlemine dair bir fiili veya bağlantısı bulunduğuna dair dosyada bir delil bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğindeki hususlar yerinde görüldüğünden, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 10.07.2017 tarih, 2017/430 Esas ve 2017/1139 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nun 309/4-a maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yapılmasına, 24.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.