Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, süresi içinde temyizen incelenmesi davacılar vekilleri tarafından istenilmiş ve davacılar ..., ... ve ... vekili tarafından duruşma talep edilmiş ise de; işin mahiyeti itibariyle duruşma isteminin reddine, incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verilmiş olmakla; dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya kapsamına göre bir kısım davacılar davadan feragat ettiğinden, bu davacılar bakımından feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm tesisi doğru değil ise de, bu husus sonuca etkili olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin...
9. Hukuk Dairesi 2022/654 E. , 2022/2340 K.
"İçtihat Metni"BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 29. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : KAYYIM TAYİNİ
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 6. İş Mahkemesi
BİRLEŞEN DAVA MAHKEMESİ : ... 40. İş Mahkemesi
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, süresi içinde temyizen incelenmesi davacılar vekilleri tarafından istenilmiş ve davacılar ..., ... ve ... vekili tarafından duruşma talep edilmiş ise de; işin mahiyeti itibariyle duruşma isteminin reddine, incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verilmiş olmakla; dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosya kapsamına göre bir kısım davacılar davadan feragat ettiğinden, bu davacılar bakımından feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm tesisi doğru değil ise de, bu husus sonuca etkili olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle olağanüstü genel kurulun toplanması için bu yönde objektif ve haklı sebeplerin bulunması ve ayrıca olağanüstü genel kurul isteminin genel kurul dışında başka bir şekilde çözülemeyecek bir sorunu çözmeye yönelik olması gerektiğinin, somut uyuşmazlıkta delegelerin olağanüstü genel kurul talep dilekçelerinde ileri sürülen gerekçelerin belirtilen nitelikte olmadığının, her ne kadar TÜBİTAK işletmesinde toplu iş sözleşmesinden yararlanamayan davalı sendika üyesi işçilerin ekonomik kayıplarının giderilmesine dair Sendika Yönetim Kurulu tarafından karar alınması ve bu kapsamda işçilere ödeme yapılması olgusu 6356 sayılı Kanunun 26 ncı maddesinin dokuzuncu fıkrasında yer alan emredici düzenlemeye aykırı ise de delegelerin olağanüstü genel kurul talep dilekçelerinde yer almadığından bu durumun genel kurul gerekçesi olarak dikkate alınamayacağının, bu kapsamda olağanüstü genel kurula gidilebilmesi için ispatlanan objektif, haklı ve somut gerekçeler mevcut olmadığının, bu açıklamalar karşısında İlk Derece Mahkemesi kararı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesinde sendika yönetimi tarafından yapılan bazı iş ve işlemlerin yasa ile sendika tüzüğüne uygun olup olmadığına dair değerlendirme yapılması hatalı olmakla birlikte sonucu itibariyle kararın isabetli olduğunun anlaşılmasına göre, davacılar vekillerinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle isabetli olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu gerekçe ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddeleri uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 24/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.