Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/2224 · K. 2022/2292
Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2224 K. 2022/2292

E. 2022/2224K. 2022/229224 Şubat 2022
taşınır maltazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362'nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Temyiz kesinlik sınırı belirlenirken yalnız dava konusu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınır. Faiz, icra (inkar) tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz. Somut uyuşmazlıkta, davacı vekili 24/04/2019 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında ücret konusunda ihtilaf bulunmadığını beyan ederek sendikal tazminat talebinde bulunmuş olup, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince davalının istinaf başvurusun esastan kabulü ile davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacının iş akdi dava...

Karar Metni

9. Hukuk Dairesi 2022/2224 E. , 2022/2292 K.

"İçtihat Metni"BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 9. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 10. İş Mahkemesi

Y A R G I T A Y K A R A R I

Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362'nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Temyiz kesinlik sınırı belirlenirken yalnız dava konusu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınır. Faiz, icra (inkar) tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz. Somut uyuşmazlıkta, davacı vekili 24/04/2019 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında ücret konusunda ihtilaf bulunmadığını beyan ederek sendikal tazminat talebinde bulunmuş olup, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince davalının istinaf başvurusun esastan kabulü ile davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacının iş akdi dava tarihinden önce sona ermiştir. Bu açıklamalar karşısında belirtmek gerekir ki, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihinde miktar itibariyle kesinlik sınırının 78.630,00 TL olduğu ve davacının iş akdinin de dava tarihinden önce sona erdiği gözetildiğinde temyiz konusu miktar kesinlik sınırı kapsamında kaldığından; davacı vekilinin temyiz isteminin, 6100 sayılı Kanun'un 362/1-(a), 366. ve 352. maddeleri uyarınca REDDİNE, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24/02/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2222 · K. 2022/2290

24 Şubat 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2223 · K. 2022/2291

24 Şubat 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2225 · K. 2022/2293

24 Şubat 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2220 · K. 2022/2288

24 Şubat 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2221 · K. 2022/2289

24 Şubat 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/1365 · K. 2022/2211

23 Şubat 2022