Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/31192 · K. 2022/3530
Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/31192 K. 2022/3530

E. 2021/31192K. 2022/353024 Şubat 2022
müsadere
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, II-... Valiliği İl ... Müdürlüğü vekilinin vekalet ücreti ile sınırlı temyiz talebinin incelenmesinde; Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunup, kendisini vekille temsil ettiren katılan İl ... Müdürlüğü lehine vekalet ücretine...

Karar Metni

7. Ceza Dairesi 2021/31192 E. , 2022/3530 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 4733 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; I- Gümrük İdaresi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde; Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, Gümrük İdaresi vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, II-... Valiliği İl ... Müdürlüğü vekilinin vekalet ücreti ile sınırlı temyiz talebinin incelenmesinde; Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunup, kendisini vekille temsil ettiren katılan İl ... Müdürlüğü lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, Yasaya aykırı, katılan İl ... Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün bozulmasına, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, Hükmün vekalet ücretine ilişkin fıkrasından "Gümrük İdaresi" ibaresinin çıkartılarak, yerine "İl ... Müdürlüğü" ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/7198 · K. 2022/9915

24 Mayıs 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/31598 · K. 2022/9595

17 Mayıs 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/32299 · K. 2022/5666

22 Mart 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/28231 · K. 2022/6580

4 Nisan 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/29623 · K. 2022/4655

10 Mart 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/31691 · K. 2022/6048

24 Mart 2022