Hükümlü hakkında Bergama Asliye Ceza Mahkemesinin 26/10/2004 tarihli, 2004/409 esas 2004/442 karar sayılı kararı ile 765 sayılı TCK'nın 64.maddesi delaletiyle 493/1-son, 522. maddeleri uyarınca verilen 9 yıl hapis cezasına dair hükmün temyiz edilmeden kesinleşmesinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK uyarınca yapılan uyarlama yargılamasında, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun Lehe hükümlerin uygulanmasında usul kenar başlıklı 9. maddesinin 4. fıkrasında yer alan; Kesin hükümle sonuçlanmış olan davalarda, sonradan yürürlüğe giren bir kanunla ilgili olarak lehe hükmün belirlenmesi ve uygulanması amacıyla yapılan yargılama bakımından dava zamanaşımına ilişkin hükümler uygulanmaz. şeklindeki düzenleme karşısında; kesinleşen hükümlerde zamanaşımı nedeniyle davanın ortadan kaldırılamayacağı gözetilmeden, yargılamaya devamla bozma ilamı...
2. Ceza Dairesi 2021/23329 E. , 2022/3031 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Düşme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükümlü hakkında Bergama Asliye Ceza Mahkemesinin 26/10/2004 tarihli, 2004/409 esas 2004/442 karar sayılı kararı ile 765 sayılı TCK'nın 64.maddesi delaletiyle 493/1-son, 522. maddeleri uyarınca verilen 9 yıl hapis cezasına dair hükmün temyiz edilmeden kesinleşmesinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK uyarınca yapılan uyarlama yargılamasında, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun Lehe hükümlerin uygulanmasında usul kenar başlıklı 9. maddesinin 4. fıkrasında yer alan; Kesin hükümle sonuçlanmış olan davalarda, sonradan yürürlüğe giren bir kanunla ilgili olarak lehe hükmün belirlenmesi ve uygulanması amacıyla yapılan yargılama bakımından dava zamanaşımına ilişkin hükümler uygulanmaz. şeklindeki düzenleme karşısında; kesinleşen hükümlerde zamanaşımı nedeniyle davanın ortadan kaldırılamayacağı gözetilmeden, yargılamaya devamla bozma ilamı doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24.02.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.