SUÇLAR : Sahte belge düzenleme, Sahte belge kullanma HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat 1-Sanık ... hakkında ''2010 takvim yılında sahte belge düzenleme ve kullanma'' suçlarından kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde; Niğde Cumhuriyet Başsavcılığının 06.08.2013 tarih ve 2013/2362 Esas sayılı iddianamesi ile 213 sayılı VUK'nin 367. maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaa ve ekindeki vergi suçu raporuna uygun olarak sanık hakkında 2010 takvim yılında ''sahte fatura düzenleme'' ve ''sahte fatura kullanma'' suçlarından açılan kamu davasında; ''sahte fatura düzenleme'' ve ''sahte fatura kullanma'' suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçları oluşturduğu, her biri hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden tek beraat hükmü kurulmuş ise de yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda...
11. Ceza Dairesi 2017/11061 E. , 2022/2994 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Sahte belge düzenleme, Sahte belge kullanma HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
1-Sanık ... hakkında ''2010 takvim yılında sahte belge düzenleme ve kullanma'' suçlarından kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde; Niğde Cumhuriyet Başsavcılığının 06.08.2013 tarih ve 2013/2362 Esas sayılı iddianamesi ile 213 sayılı VUK'nin 367. maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaa ve ekindeki vergi suçu raporuna uygun olarak sanık hakkında 2010 takvim yılında ''sahte fatura düzenleme'' ve ''sahte fatura kullanma'' suçlarından açılan kamu davasında; ''sahte fatura düzenleme'' ve ''sahte fatura kullanma'' suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçları oluşturduğu, her biri hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden tek beraat hükmü kurulmuş ise de yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden sonucu itibarıyla doğru hükmün ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında ''2010 takvim yılında sahte belge düzenleme ve kullanma'' suçlarından kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık ... ve katılan vekilinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir ancak; a)Niğde Cumhuriyet Başsavcılığının 06.08.2013 tarih ve 2013/2362 Esas sayılı iddianamesi ile 213 sayılı VUK'nin 367. maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaa ve ekindeki vergi suçu raporuna uygun olarak sanık hakkında 2010 takvim yılında ''sahte fatura düzenleme'' ve ''sahte fatura kullanma'' suçlarından açılan kamu davasında; ''sahte fatura düzenleme'' ve ''sahte fatura kullanma'' suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçları oluşturduğu, her biri hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden tek mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle eksik ceza tayini, b) Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarının hükümde gösterilmemesi, Yasaya aykırı, sanık ... ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 24.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.