Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/7530 · K. 2022/3346
Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/7530 K. 2022/3346

E. 2021/7530K. 2022/334624 Şubat 2022
tahkimtazminattrafik kazasıbaşvurunun reddimaddi tazminatcismani zararitiraz başvurusu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 06/03/2020-2020/İHK-4765 sayılı kararın süresi içinde davacı vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, 07/09/2018 tarihinde meydana gelen ve müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın, ... plakalı araç ile karıştığı trafik kazası sonrasında, kusursuz olan müvekkilinin yaralanarak %13 oranında sürekli malul kaldığını davalı ... şirketlerinin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını saklı tutarak şimdilik 15.000,00.- TL sürekli iş göremezlik, 354,00 TL rapor ücreti olmak üzere toplam 15.354,00 TLnin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş,...

Karar Metni

4. Hukuk Dairesi 2021/7530 E. , 2022/3346 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 06/03/2020-2020/İHK-4765 sayılı kararın süresi içinde davacı vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, 07/09/2018 tarihinde meydana gelen ve müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın, ... plakalı araç ile karıştığı trafik kazası sonrasında, kusursuz olan müvekkilinin yaralanarak %13 oranında sürekli malul kaldığını davalı ... şirketlerinin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava haklarını saklı tutarak şimdilik 15.000,00.- TL sürekli iş göremezlik, 354,00 TL rapor ücreti olmak üzere toplam 15.354,00 TLnin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi ile talebini toplam 59.945 TL olarak belirlemiştir. Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; başvurunun kabulü ile 44.958,00 TLnin, 17/05/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...Ş.den tahsil edilerek başvuru sahibine ödenmesine, 14.986,00 TLnin 05/04/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte diğer davalı ... Sigorta A.Ş. den tahsili ile başvurana ödenmesine karar verilmiş, davacının ve davalıların itirazı üzerine; İtiraz Hakem Heyetince itirazların reddine dair verilen karar, davacı vekili ile davalılardan ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-)Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının ve davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-) Davacının temyiz itirazlarının incelenmesinde: Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, davacı vekili trafik kazasında yaralanan müvekkilinin zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından başvurunun kabulü ile 44.958,00 TLnin, 17/05/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ...Ş.den, 14.986,00 TLnin de 05/04/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte diğer davalı ... Sigorta A.Ş.den tahsili ile başvurana ödenmesine, davacı yararına davalı ... şirketleri aleyhine tam nispi vekalet ücretine hükmedilmiştir. Taraf vekillerinin İtiraz Hakem Heyeti nezdinde yapmış olduğu itiraz reddedilmiştir. Davacı yolcu konumunda olup, kazaya neden olan her iki aracın ZMS Sigortacısı olan davalı ... şirketlerinden müşterek ve müteselsilen tazminat talebinde bulunulmuştur. Zarara uğrayan davacıya karşı davalıların müşterek ve müteselsilen sorumluluğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 17

(Değişik birinci fıkra: 16/7/2004-5228/2 md.) Zor durumda bulunmaları

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/9079 · K. 2022/3416

25 Şubat 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/9052 · K. 2022/3413

25 Şubat 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/9348 · K. 2022/3977

3 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/13356 · K. 2022/7047

7 Nisan 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/9069 · K. 2022/3418

25 Şubat 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/9082 · K. 2022/3414

25 Şubat 2022