Taraflar arasındaki tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce davanın kabulüne dair karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 20/06/2018 tarih -2018/İHK-5080 sayılı itirazın kısmen kabulü ile itiraza konu kararın kaldırılmasına yeniden hüküm kurulmasına davanın kısmen kabulüne, dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 21/03/2013 tarihinde müvekkilinin davalı tarafından sigortalanan araçta yolcu olduğu esnada tek taraflı trafik kazası neticesinde yaralandığını belirterek HMK 107. maddesince belirsiz alacak istemli 10.000,00 TL maddi tazminatın ödeme tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsili isteminde bulunmuş, talebini 08/02/2018 tarihli dilekçe ile 155.810,81...
4. Hukuk Dairesi 2021/3997 E. , 2022/3296 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce davanın kabulüne dair karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 20/06/2018 tarih -2018/İHK-5080 sayılı itirazın kısmen kabulü ile itiraza konu kararın kaldırılmasına yeniden hüküm kurulmasına davanın kısmen kabulüne, dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 21/03/2013 tarihinde müvekkilinin davalı tarafından sigortalanan araçta yolcu olduğu esnada tek taraflı trafik kazası neticesinde yaralandığını belirterek HMK 107. maddesince belirsiz alacak istemli 10.000,00 TL maddi tazminatın ödeme tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsili isteminde bulunmuş, talebini 08/02/2018 tarihli dilekçe ile 155.810,81 TL olarak artırmıştır. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kısmen kabulü ile 155.810,81 TL tazminatın yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın kısmen kabulü ile kararın kaldırılmasına başvurunun kısmen kabulü ile 124.648,65 TL tazminatın 14/08/2017 tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Borçlar kanunu hükümlerine göre tazminatın saptanması için öncelikle zararın belirlenmesi gerekir. Bu kapsamda, zarara uğrayanın zararın artmasına sebep olması halinin de zararı etkileyeceği dikkate alındığında 6098 sayılı TBKnın 51. maddesinde düzenlenen hatır taşımacılığından kaynaklanan indiriminin nazara alındıktan sonra sigorta şirketi tarafından davadan önce yapılan ödemenin güncellenerek mahsubunun yapılması neticesinde zarar tespiti edilmelidir. Somut olayda, 06/02/2018 tarihli aktüerya raporunda sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin güncellenerek mahsubu neticesinde 155.810,81 TL zararın tespit edildiği, İHH tarafından hesap raporundaki tespit edilen zarar üzerinden davacının sürücünün arkadaşı olduğundan bahisle %20 oranında hatır taşıması indirimi yapılarak hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Şu halde; yukarıdaki açıklamalar dikkate alınarak hakem heyetince, tüm zararın hesap edilmesi, hatır taşıması indirimi yapılması ve sonrasında sigorta tarafından yapılan ödemenin güncellenmiş halinin düşülmesi gerektiği dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir. Kabule göre, Sigortacılık Kanunu 30/17 maddesi ile 19/01/2016 tarihli ve 29598 Resmi Gazete'de yayımlanarak Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16/13 maddesinde "Tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf i...