Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/8376 · K. 2022/2986
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/8376 K. 2022/2986

E. 2021/8376K. 2022/298624 Şubat 2022
kamulaştırmabedel tespitikamulaştırma bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte İstanbul Anadolu 30 . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/297 Esas - 2019/131 Karar sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R Kararı davalılardan Nuh Naci Tarakçı adına temyiz eden avukatın vekaletine dosya...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2021/8376 E. , 2022/2986 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte İstanbul Anadolu 30 . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/297 Esas - 2019/131 Karar sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R Kararı davalılardan Nuh Naci Tarakçı adına temyiz eden avukatın vekaletine dosya arasında rastlanamamıştır. Varsa vekaletnamenin eklenmesinden sonra, yoksa bölge adliye mahkemesi kararının dosyada vekaletnamesi bulunan vekile tebliğ edilerek temyiz süresi de beklenildikten sonra, Gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/8286 · K. 2022/2987

24 Şubat 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/9613 · K. 2022/3280

1 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/8161 · K. 2022/2896

23 Şubat 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/11373 · K. 2022/3608

3 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/6555 · K. 2022/2902

23 Şubat 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/7718 · K. 2022/3298

1 Mart 2022