Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/10708 · K. 2022/1729
Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/10708 K. 2022/1729

E. 2021/10708K. 2022/172924 Şubat 2022
nafakaiştirak nafakasıtazminatboşanmatedbir nafakasıyoksulluk nafakası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- İlk derece mahkemesince verilen hüküm davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakaların miktarı, tedbir nafakasına hükmedilmemesi ve yoksulluk nafakasının toptan ödenmesi yönünden istinaf edilmiş olup davalı erkek tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmadığından, davalının kusur belirlemesi ve iştirak nafakasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle...

Karar Metni

2. Hukuk Dairesi 2021/10708 E. , 2022/1729 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- İlk derece mahkemesince verilen hüküm davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve nafakaların miktarı, tedbir nafakasına hükmedilmemesi ve yoksulluk nafakasının toptan ödenmesi yönünden istinaf edilmiş olup davalı erkek tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmadığından, davalının kusur belirlemesi ve iştirak nafakasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple davalı erkeğin kusur belirlemesi ve iştirak nafakasına yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, hükmün temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. 24.02.2022 (Per.)

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/10720 · K. 2022/1733

24 Şubat 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/10715 · K. 2022/1732

24 Şubat 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1162 · K. 2022/3005

28 Mart 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/10713 · K. 2022/1731

24 Şubat 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/9092 · K. 2022/2519

16 Mart 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/10709 · K. 2022/1730

24 Şubat 2022