Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/9647 · K. 2022/2618
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/9647 K. 2022/2618

E. 2021/9647K. 2022/261828 Şubat 2022
iş kazasıtazminateksik incelemeistinaf yolutazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi :... 4. İş Mahkemesi Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davacı ve davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı Kurum, 27.07.2008 tarihli iş kazasında sürekli işgöremez duruma giren sigortalıya bağlanan peşin değerli gelir, ödenen geçici...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2021/9647 E. , 2022/2618 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi :... 4. İş Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davacı ve davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı Kurum, 27.07.2008 tarihli iş kazasında sürekli işgöremez duruma giren sigortalıya bağlanan peşin değerli gelir, ödenen geçici işgöremezlik ödemeleri ve yapılan tedavi giderleri nedeniyle oluşan kurum zararının rücuan tahsilini talep etmiştir. II-CEVAP Davalı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Davanın ıslah edilmiş haliyle kabulü ile; 109.032,67 TL alacaktan; 98.919,59 TL PSD geliri alacağının tahsis onay tarihi olan 29/11/2011 tarihinden, 10.113,08 TL geçiçi işgöremezlik,tedavi gideri ve ilaç ödemelerinden oluşan alacağın sarf ve ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Taraf vekillerinin istinaf başvurularının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ Davacı Kurum vekili; işverenin %100 kusurlu olduğu, kusur raporu alınmaksızın karar verildiği, davalı vekili, kazalanan işçinin kendi işçileri olmadığı, çatı onarım işinin ... Aydoğdu isimli şahsa anahtar teslimi olarak verildiği, kazalının ...ın işçisi olduğu, çatı onarımının faaliyet alanları olmayıp davanın husumetten reddi gerektiği, 1 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiği, kazanın iş kazası olmadığı, kazanın işe başlamadan önce meydana geldiği, kısmi dava açılamayacağı, 10. md. Uygulanamayacağı, kusurlarının bulunmadığı, sürekli işgöremezlik oranını kabul etmedikleri ve itiraz ettikleri, kazalının başka işverende sigortalı olduğu ve sair gerekçelerle kararın bozulmasını talep etmişlerdir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME Dava; 27.07.2008 tarihli iş kazası sonucu sürekli işgöremez durumuna giren sigortalıya bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelir, ödenen geçici işgöremezlik ödemeleri ve yapılan tedavi giderleri nedeniyle oluşan kurum zararının rücuan tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 506 sayılı yasanın 26. maddesidir. Rücu davaları kusur sorumluluğuna dayanmakta olup, iş kazasında kusuru olanlar davacı Kurumun rücu alacağından kusurları karşılığında sorumludur. Kusurun belirlenmesinde i...

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/3471 · K. 2022/2728

1 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/3825 · K. 2022/3434

10 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/12683 · K. 2022/2863

2 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/12709 · K. 2022/2864

2 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/12849 · K. 2022/4612

30 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/12568 · K. 2022/2868

2 Mart 2022