Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/10487 · K. 2022/3567
Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/10487 K. 2022/3567

E. 2021/10487K. 2022/356728 Şubat 2022
tazminattahkimtrafik kazasıcismani zararmüteselsil sorumlulukeksik incelememaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kısmen kabulüne dair karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 20/03/2018 tarih 2018/İHK-2040 sayılı davalı vekilinin itirazının kısmen kabulüne, kararın kaldırılmasına ve talebin kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; 22/06/2017 tarihinde müvekkillerinin desteğinin yolcu olarak bulunduğu araç ile başka bir aracın karıştığı trafik kazası sonucu desteğin vefat ettiğini, sigorta şirketine başvurulduğunu sigorta şirketince ödeme yapılmadığını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 30.000,00 TL tazminatın 08/11/2017...

Karar Metni

4. Hukuk Dairesi 2021/10487 E. , 2022/3567 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kısmen kabulüne dair karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 20/03/2018 tarih 2018/İHK-2040 sayılı davalı vekilinin itirazının kısmen kabulüne, kararın kaldırılmasına ve talebin kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; 22/06/2017 tarihinde müvekkillerinin desteğinin yolcu olarak bulunduğu araç ile başka bir aracın karıştığı trafik kazası sonucu desteğin vefat ettiğini, sigorta şirketine başvurulduğunu sigorta şirketince ödeme yapılmadığını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 30.000,00 TL tazminatın 08/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Sigorta Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, talebin kısmen kabulü ile, ... için 83.920,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının müşterek müteselsil sorumluluk esasına göre 30/10/2017 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline, fazlaya dair taleplerin reddine karar verilmiş; karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir. Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından, davalının itirazlarının kısmen kabulüne, talebin kısmen kabulüne, 59.318,74 TL tazminatın 30/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin taleplerin reddine dair verilen karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Davacının temyizi yönünden; 1-5684 sayılı Sigortacılık Yasası'nın 30/12. maddesi gereği Sigorta Tahkim Komisyonlarının 40.000,00 TL'yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01/06/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir. Bu durumda, İtiraz Hakem Heyeti tarafından davacı aleyhine reddedilen tazminat miktarları 40.000,00 TL'lik kesinlik sınırının altında olduğundan karar kesin niteliktedir. Bu sebeple davacı yönünden temyiz isteminin miktar itibariyle reddine karar vermek gerekmiştir. Davalının temyizi yönünden; 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Zararın meydana gelmesinde veya artmasında mağdurun da kusurunun bulunması halinde söz konusu olan müterafik kusur, Borçlar Kanunu'nun 52. maddesinde düzenlenmiştir. Mağdurun kusurunun, zararın meydana gelmesinde başlıca etken olması halinde zarar verenin sorumluluğunun kalkması sözkonusu olabileceği gibi belirlenen kusura göre zarar ve ziyandan indirim yapılması da gerekebilecektir. Somut olayda; müteveffanın sürücü ehliyeti bulunmayan araç s...

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/10485 · K. 2022/3565

28 Şubat 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/10489 · K. 2022/3569

28 Şubat 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/10491 · K. 2022/3571

28 Şubat 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/10495 · K. 2022/3573

28 Şubat 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/10479 · K. 2022/3561

28 Şubat 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/10486 · K. 2022/3566

28 Şubat 2022