"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Çocukla Kişisel İlişki Kurulması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı baba tarafından kişisel ilişki düzenlemesi ve vekâlet ücreti yönünden; davalı anne tarafından ise hükmün tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı annenin tüm, davacı babanın aşağıdaki bentlerin dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir. 2-Bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince duruşma açılmadan istinaf incelemesi yapıldığı halde davalı anne yararına vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir. Ancak bu yanlışlığın...
2. Hukuk Dairesi 2022/1186 E. , 2022/1803 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Çocukla Kişisel İlişki Kurulması
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı baba tarafından kişisel ilişki düzenlemesi ve vekâlet ücreti yönünden; davalı anne tarafından ise hükmün tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı annenin tüm, davacı babanın aşağıdaki bentlerin dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir. 2-Bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince duruşma açılmadan istinaf incelemesi yapıldığı halde davalı anne yararına vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir(HMK m.370/2). 3-Velâyet kendisine verilmeyen taraf ile ortak çocuk arasında kurulacak kişisel ilişkide çocuğun üstün yararı yanında analık ve babalık duygularının da tatmin edilmesi gerekmektedir. Davacı babayla 2016 doğumlu ortak çocuk ... arasında dini bayramların 2. günü 09:00 ile 18:00 saatleri arasında kurulan kişisel ilişki ortak çocuğun yararına uygun olmadığı gibi babalık duygularını tatmin etmekten uzaktır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HMK m.370/2). SONUÇ:Yukarıda 2. ve 3. bentte gösterilen sebeple, bölge adliye mahkemesi hukuk dairesi kararının hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan ''dini bayramların 2. günü saat 09:00 ile 18:00'a kadar sözcüklerin hükümden çıkartılmasına, yerine ''dini bayramların 2. günü saat 09:00 ile 3. günü saat 18:00'a kadar sözcüklerinin eklenmesine, ayrıca hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 3. bendinin hükümden çıkartılmasına, hükmün bu bölümünün DÜZELTİLEREK, temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıdaki harcın Sıla'ya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 397.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Fatih'e geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.28.02.2022(Pzt.)