Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/10850 · K. 2022/3504
Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/10850 K. 2022/3504

E. 2021/10850K. 2022/350428 Şubat 2022
tazminattrafik kazasımaddi tazminatkazanılmış hakbaşvurunun redditahkimcismani zarareksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 12.09.2013 tarihinde trafik sigortacısı olmayan araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosikletin karıştığı trafik kazası neticesinde, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.000,00 TL sürekli iş göremezlik,500,00 TL geçici iş göremezlik ile 472,00 TL rapor ücretinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 113.850,94 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur. Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; talebinin kabulü ile...

Karar Metni

4. Hukuk Dairesi 2021/10850 E. , 2022/3504 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 12.09.2013 tarihinde trafik sigortacısı olmayan araç ile müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosikletin karıştığı trafik kazası neticesinde, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.000,00 TL sürekli iş göremezlik,500,00 TL geçici iş göremezlik ile 472,00 TL rapor ücretinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 113.850,94 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur. Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; talebinin kabulü ile 113.378,94 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir. Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından davalı vekilinin itirazının kısmen kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına; talebin kısmen kabulüne 111.771,58 TLnin 02.01.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, hakem heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacının gelirinin belirlenmesi tazminatın doğru tespitinde önemli bir yer tutmaktadır. Dosya içerisinde davacı vekili tarafından sunulan 2019 yılının Haziran, Mayıs, Nisan, Mart ve Şubat aylarına ait SGK hizmet dökümü bulunmaktadır. Hükme esas alınan hesap raporunda ise davacının geliri asgari ücretin 1.53 katı olarak belirlenmiş olup gelirin neye göre belirlendiği anlaşılamamaktadır. Buna göre, davacının SGK kayıtları ile kaza tarihindeki işyerinden kaza tarihi ve öncesine ait maaş bodroları getirtilerek davacının kaza tarihindeki gelirinin ne kadar olduğu tereddüte yer vermeyecek şekilde belirlenmesi, belirlenen gelirine göre hesaplama yapılması için ek rapor alınarak, kazanılmış hakları da gözetilmesi kaydıyla sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş; kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. Kabule göre, Sigortacılık Kanunu 30/17 maddesi ile 19.01.2016 tarihli ve 29598 Resmi Gazetede yayımlanarak Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmeliğin 16/13 maddesinde "Tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret T...

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/10840 · K. 2022/5998

28 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/10815 · K. 2022/4734

14 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/10846 · K. 2022/3507

28 Şubat 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/10849 · K. 2022/3514

28 Şubat 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/12163 · K. 2022/6005

28 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/12200 · K. 2022/4733

14 Mart 2022