Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 24/06/2017 tarihinde davalının trafik sigortacısı olduğu motosiklette yolcu olarak bulunan müvekkilinin dava dışı araç ile karıştığı trafik kazası neticesinde yaralandığını belirterek,fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talebini 217.632,66 TLye yükselterek 100,000,00 TLsi temlik alan ...a ve kalan 107.632,66 TL kısmının ise ...a karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur. Sigorta Hakem Heyeti...
4. Hukuk Dairesi 2021/10800 E. , 2022/3505 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 24/06/2017 tarihinde davalının trafik sigortacısı olduğu motosiklette yolcu olarak bulunan müvekkilinin dava dışı araç ile karıştığı trafik kazası neticesinde yaralandığını belirterek,fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talebini 217.632,66 TLye yükselterek 100,000,00 TLsi temlik alan ...a ve kalan 107.632,66 TL kısmının ise ...a karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur. Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; talebin kısmen kabulü ile 107.632,66 TL maddi tazminatın 16/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ... tarafından temlik alan sıfatı ile talep edilen tazminatın husumet yokluğu sebebi ile reddine karar verilmiş; karara taraf vekilleri tarafından itiraz edilmiştir. Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından başvuru sahibi vekilinin Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin 24/04/2019- K-2019/34500 sayılı kararına karşı yapmış olduğu temliknameye göre ...'a da ödeme yapılması gerektiği hususundaki itirazın Kabulüne ve sigortacının yapmış olduğu muterafik kusur yönündeki itirazın Kabulüne diğerlerinin reddine, bu nedenle Uyuşmazlık Hakem Kararının kaldırılarak aşağıdaki şekilde yeniden hüküm tesisine ve onaylanmasına) Başvurunun kabulüyle 207.632,66 TL toplam tazminattan %20 muterafik kusur indirimiyle başvuran ... (...) lehine 86,106.12 TL ve temlikname alan ... lehine 100,00 TL tazminat tutarlarının 10/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte sigorta şirketi tarafından kendilerine ödenmesine dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Hukuki bir işlem (tasarrufi işlem) olan alacağın temliki sonrasında alacak üçüncü kişiye intikal etmektedir. Bu andan itibaren üçüncü kişi, borçlu karşısında alacaklı sıfatını kazanmaktadır. Niteliği itibariyle alacağın temliki, alacaklının tasarruf işlemidir. Temlik, alacağın tamamı için yapılabileceği gibi bir kısmı için de yapılabilir. Tam temlikte alacağın aslı ve ferileri temlik alana geçmekte olup alacaklı borç ilişkisin...