Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen maddi ve manevi tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece bölge adliye mahkemesi kararının kaldırılmasına ve ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına dair verilen karara, ilk derece mahkemesince uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, davacılardan ...'in böbrek yetmezliği tedavisi görmesi nedeniyle, eşi ...'in böbreğinin birisini ...'e vermeye karar verdiğini ve bu nedenle davalı şirkete ait Hastaneye başvurduklarını, 25/01/2010 günü yapılan ameliyat ile ...'den alınan böbreğin ...'e nakledildiğini,...
3. Hukuk Dairesi 2021/8660 E. , 2022/1613 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen maddi ve manevi tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece bölge adliye mahkemesi kararının kaldırılmasına ve ilk derece mahkemesi kararının bozulmasına dair verilen karara, ilk derece mahkemesince uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, davacılardan ...'in böbrek yetmezliği tedavisi görmesi nedeniyle, eşi ...'in böbreğinin birisini ...'e vermeye karar verdiğini ve bu nedenle davalı şirkete ait Hastaneye başvurduklarını, 25/01/2010 günü yapılan ameliyat ile ...'den alınan böbreğin ...'e nakledildiğini, nakilden sonra ...'in durumunun daha da kötüleşmesi üzerine kendisine diyalize girmesi gerektiğinin söylendiğini, haftada üç gün diyalize bağlandığını, sonrasında iki kez ameliyat olduğunu ve nakledilen böbreğin stent takılacak kadar mesafe bırakılmadığı için sonuç alınamadığını, ...'e eşi ...'den nakledilen böbreğin 06/05/2010 tarihinde yeni bir ameliyat ile alındığını, bu ameliyattan sonra yürüyemez olduğunu, sol gözünün tamamen kapandığını, bir süre yoğun bakımda tutulduğunu, ...'in Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi'ne başvurduğunu, burada tetkiklerin yapıldığı, vücudunda çeşitli enfeksiyonların olduğu müdahaleye geç kalındığı bu nedenlerle yapılacak tedaviden sonra tam iyileşmenin mümkün olmadığının bildirildiğini,nakledilen böbrek alındığından, tek böbrekle kaldığını, yeniden diyaliz tedavisine mahkum olduğunu, sol gözünü tamamen kaybettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... için 50.000,00-TL, ... için 20.000,00-TL, ... için 10.000,00-TL olmak üzere toplam 80.000,00-TL manevi tazminat ile ... için 4.000,00-TL, ... için 1.000,00-TL, ... için 1.000,00-TL olmak üzere toplam 6.000,00-TL maddi tazminatın davalı hastaneden tahsilini talep ve dava etmiş olup bilahare davacı vekilinin 30/05/2016 havale tarihli dilekçesi ile davacılardan ... yönünden açmış oldukları davayı ıslah ettiklerini taleplerini 24.995,33-TL'ye çıkarttıklarını bu nedenle olay tarihi olan 25/01/2010 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemişlerdir. Davalı, kusur bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraflar istinaf yoluna başvurmuştur. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince 09/10/2017 tarih 2017/510 Esas-855 Karar sayılı ilamı ile taraf vekillerinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermiştir. Bölge adliye mahkemesinin kararı üzerine taraflarca temyiz yoluna başvurulm...