"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen maddi tazminat ile tedbir ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre, davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece verilen karara karşı davacı-karşı davalı erkek tarafından temyiz yoluna başvurulmuş, karar Dairemizin 2020/359 esas ve 2020/1378 karar sayılı ilamı ile...
2. Hukuk Dairesi 2022/1181 E. , 2022/1793 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen maddi tazminat ile tedbir ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre, davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir. 2-Mahkemece verilen karara karşı davacı-karşı davalı erkek tarafından temyiz yoluna başvurulmuş, karar Dairemizin 2020/359 esas ve 2020/1378 karar sayılı ilamı ile kadının tedbir nafakası ve manevî tazminat talebi yönünden karar kesinleştiği halde yeniden hüküm kurulmasının hatalı bulunması sebebiyle bozulmuş, temyize konu sair yönlerden onanarak kesinleşmiştir. Mahkemece bozma sonrası verilen kararda kadın yararına hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddî tazminat kesinleştiği halde yeniden hüküm kurulmuştur. Mahkemece yazılı şekilde kesinleşen yönler hakkında yeniden hüküm kurulması doğru değil ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm kısmının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.(HUMK m.438/7) SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. ve 4. bendinin hükümden çıkarılmasına, 3. bendin yerine "Davalı-karşı davacı kadının maddî tazminat talebi hakkında daha evvel verilen hüküm kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına" sözcüklerinin eklenmesine, 4. bendin yerine ise "Davalı-karşı davacı kadının tedbir ve yoksulluk nafakası talebi hakkında daha evvel verilen hüküm kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına" sözcüklerinin eklenmesine, hükmün bu bölümünün DÜZELTİLEREK, temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.28.02.2022 (Pzt.)