"İçtihat Metni"Mahkeme : GİRESUN 1. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Mahkumiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Kolluk görevlilerince düzenlenen ve sanığın imzasının da bulunduğu 20.07.2011 tarihli tutanak içeriği ile tüm dosya kapsamı itibariyle, asker olan sanık ...nın dolabındaki kirli temiz çamaşır torbası bölümünden kağıt parçasına sarılı vaziyette bulunan esrarı teslimi ile maddenin sanığın dolabından ele geçirildiğinin anlaşılması ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunun tamamlanmış olması karşısında; sanık hakkında şartları oluşmadığı halde TCKnın 35. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. UYAP sisteminde yapılan incelemede eksik evrakın taranarak UYAP üzerinden gönderildiğinin ve 20.04.2021 tarihli celsede esasa ilişkin olabilecek...
10. Ceza Dairesi 2021/20143 E. , 2022/2173 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : GİRESUN 1. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Mahkumiyet
Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Kolluk görevlilerince düzenlenen ve sanığın imzasının da bulunduğu 20.07.2011 tarihli tutanak içeriği ile tüm dosya kapsamı itibariyle, asker olan sanık ...nın dolabındaki kirli temiz çamaşır torbası bölümünden kağıt parçasına sarılı vaziyette bulunan esrarı teslimi ile maddenin sanığın dolabından ele geçirildiğinin anlaşılması ve kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunun tamamlanmış olması karşısında; sanık hakkında şartları oluşmadığı halde TCKnın 35. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. UYAP sisteminde yapılan incelemede eksik evrakın taranarak UYAP üzerinden gönderildiğinin ve 20.04.2021 tarihli celsede esasa ilişkin olabilecek bilgi ve belgeler okunarak sanığın beyanının alınması karşısında tebliğnamenin bu hususa ilişkin bozma isteyen düşüncesine iştirak edilmemiştir. Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Hüküm fıkrasının adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmında 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca adli para cezasının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma kararı verilebileceği de belirtilerek TCKnın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması; Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün fıkrasının adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kısmında yer alan 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi uyarınca adli para cezasının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma kararı verilebileceği de gözetilerek ibaresinin çıkartılması, suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi