Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/7918 · K. 2022/2392
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/7918 K. 2022/2392

E. 2021/7918K. 2022/239228 Şubat 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun, sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın, bina dahilinde bulunan camiye girerek askıda bulunan müştekiye ait montun cebinden cep telefonu çaldığının anlaşılması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 28.02.2017 günlü, 2016/2-833 Esas 2017/115 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere sanığın, eylemine uyan 5237 sayılı TCKnın 142/2-h maddesi yerine 142/1-a maddesi ile cezalandırılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/7918 E. , 2022/2392 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun, sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın, bina dahilinde bulunan camiye girerek askıda bulunan müştekiye ait montun cebinden cep telefonu çaldığının anlaşılması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 28.02.2017 günlü, 2016/2-833 Esas 2017/115 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere sanığın, eylemine uyan 5237 sayılı TCKnın 142/2-h maddesi yerine 142/1-a maddesi ile cezalandırılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUKun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 28.02.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/7894 · K. 2022/2749

3 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/7631 · K. 2022/2202

23 Şubat 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/12154 · K. 2022/7943

26 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9796 · K. 2022/4174

24 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/7991 · K. 2022/2970

8 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9831 · K. 2022/4152

24 Mart 2022