Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/10303 · K. 2022/1705
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/10303 K. 2022/1705

E. 2021/10303K. 2022/170528 Şubat 2022
miras payıtapuya tesciliade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi Taraflar arasında . Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusu esastan reddedilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili 10.08.2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... İlçesi ... Mahallesinde yer alan 970 sayılı parselin davacının murisleri adına kayıtlı iken ... Kadastro Mahkemesinin 1996/2-5 Esas, Karar sayılı ilamıyla B harfli 2.165.375 metrekare yüzölçümündeki bölümünün orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verildiğini, 6292 sayılı Kanunun 7. maddesi kapsamında taşınmazın iadesine yönelik olarak idareye yapılan başvurularının...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/10303 E. , 2022/1705 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi

Taraflar arasında . Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusu esastan reddedilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili 10.08.2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... İlçesi ... Mahallesinde yer alan 970 sayılı parselin davacının murisleri adına kayıtlı iken ... Kadastro Mahkemesinin 1996/2-5 Esas, Karar sayılı ilamıyla B harfli 2.165.375 metrekare yüzölçümündeki bölümünün orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verildiğini, 6292 sayılı Kanunun 7. maddesi kapsamında taşınmazın iadesine yönelik olarak idareye yapılan başvurularının reddedildiğini ileri sürerek, taşınmazın davacının 2/18 miras payına isabet eden 240.597 metrekarelik bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı adına miras payı oranında tapuya tesciline karar verilmisini talep ve dava etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve ... bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre yerinde görülmeyen, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35.90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44.80 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 28.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/10234 · K. 2022/1706

28 Şubat 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/10184 · K. 2022/1687

28 Şubat 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/10313 · K. 2022/1700

28 Şubat 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/6219 · K. 2022/2513

21 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3885 · K. 2022/1590

24 Şubat 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/10174 · K. 2022/1744

1 Mart 2022