Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 30.78 TL maddi, 300,00 tazminatın gözaltı tarihi olan 28/01/2009 tarihinden işletilecek yasal faizi ile davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından katılma yoluyla temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Davanın niteliğine göre, davacı vekilinin duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede; Tazminat talebinin dayanağı olan Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/124 Esas 2015/356 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının terör örgütü propagandası yapmak, silahlı terör örgütüne üye olmak, korku kaygı ve panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etmek, tehlikeli maddeleri izinsiz...
12. Ceza Dairesi 2020/11071 E. , 2022/1441 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 30.78 TL maddi, 300,00 tazminatın gözaltı tarihi olan 28/01/2009 tarihinden işletilecek yasal faizi ile davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından katılma yoluyla temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Davanın niteliğine göre, davacı vekilinin duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede; Tazminat talebinin dayanağı olan Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/124 Esas 2015/356 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının terör örgütü propagandası yapmak, silahlı terör örgütüne üye olmak, korku kaygı ve panik yaratabilecek tarzda silahla ateş etmek, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurmak veya el değiştirmek, kamu malına zarar verme suçlarından 28.01.2009 29.01.2009 tarihleri arasında 2 gün gözaltında kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 29.09.2015 tarihinde kesinleştiği, gözaltı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu, Davacının 20.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden, birleşen Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesnin 2016/71 Esas 2016/128 Karar sayılı dosyasında ise 1.500,00 TL maddi, 3.500,00 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada; Tazminata konu ceza dosyası incelendiğinde, 19.03.2009 tarihinde 2009/91 soruşturma numaralı evrakla içlerinde davacının da bulunduğu 10 sanık hakkında 28/01/2009 tarihinde işledikleri iddia olunan birden çok suç nedeniyle iddianamenin düzenlendiği ve dava dosyasının Adana Kapatılan 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/71 esasına kaydedildiği, 01.04.2009 tarih ve 2009/90 soruşturma sayılı evrak ile bir sanık hakkında, 2009/111 soruşturma numaralı evrak ile beş sanık hakkında daha dava açıldığı, 11.10.2010 tarihinde 6008 sayılı Yasa nedeniyle davacının da aralarında bulunduğu yaşı küçük sanıklar hakkındaki davaların tefrik edilerek görevsizlik kararı ile Çocuk Mahkemesine gönderildiği, yargılamaya Adana 2. Çocuk Mahkemesinin 2011/162 Esas numaralı dosyasında devam edildiği sırada 6526 sayılı Yasa ile getirilen değişiklikler nedeniyle 10.04.2014 tarihinde görevsizlik kararı verilerek dosyanın Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği, dosyanın Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/338 Esas numarasına kaydının yapıldığı ve Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesinin de 13.08.2014 tarihinde görevsizlik kararı verdiği ve dosyanın uyuşmazlığı çözmeye yetkili olan Yargıtay 5. Ceza Dairesi...