"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İskenderun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tasarrufun iptali davasında verilen davanın reddine ilişkin hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; esas yönünden istinaf isteminin reddine ilişkin kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili; davalı ... ve ... Petrol Nak.Gıda.San.ve Tic.Ltd.Şti.nin davacı bankaya genel kredi sözleşmesi sebebi ile borçlu olup iş bu borç sebebi ile İskenderun İcra Müdürlüğünün 2018/22555 E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, akabinde borçlu ... ve ... Petrol Nak.Gıda.San.ve Tic.Ltd.Şti.nin pasif malvarlığı araştırmasına gidilmesi sonucunda tapu kaydı bulunan; dava...
4. Hukuk Dairesi 2021/16213 E. , 2022/3553 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İskenderun 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ilk derece mahkemesinde görülen tasarrufun iptali davasında verilen davanın reddine ilişkin hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; esas yönünden istinaf isteminin reddine ilişkin kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili; davalı ... ve ... Petrol Nak.Gıda.San.ve Tic.Ltd.Şti.nin davacı bankaya genel kredi sözleşmesi sebebi ile borçlu olup iş bu borç sebebi ile İskenderun İcra Müdürlüğünün 2018/22555 E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, akabinde borçlu ... ve ... Petrol Nak.Gıda.San.ve Tic.Ltd.Şti.nin pasif malvarlığı araştırmasına gidilmesi sonucunda tapu kaydı bulunan; dava konusu edilen çok sayıda taşınmazını devrettiğini, davalı şirket ve borçlu ...'nın uzun yıllardır ticaret işiyle uğraştığını, yüzlerce işçisi olan büyük bir ticaret hacmine sahip olduğunu, böylesi tanınmış ve malvarlığı olan bir şirketin kısa tarih aralığında mülkiyetindeki bütün taşınmazları devretmiş olmasının muvazaalı işlem yapma iradesiyle hareket ettiğinin açık göstergesi olduğunu, borçlunun taşınmazlarının çoğunu akrabalarına bedelsiz olarak devrettiğini, taşınmazları devralan şahısların sosyo ekonomik olarak da taşınmazları devralacak kudrete sahip olmadıklarını, ayrıca söz konusu taşınmazların tamamının rayicinin çok altında bir değerle devredildiklerini, davalının mal kaçırma gayesiyle hareket ettiğinin açık olduğunu belirterek söz konusu taşınmazlar üzerinde muhtelif tarihlerdeki tasarrufların iptali ile lehlerine cebri haciz ve satış yetkisi tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece davalı borçlu tarafından farklı kişilere devredilen her bir taşınmaz için açılan davaların ayrılmasına karar verilmiştir. Davalı ... vekili; dava konusu mesken niteliğindeki taşınmazı 160.000,00 TL bedelle satın aldığını, taşınmazın bedelinin davalının Vakıflar Bankasında bulunan hesabına ödendiğini, söz konusu taşınmazın müvekkilinin tasarrufunda olduğunu, mal kaçırmaya yönelik olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili; dava konusu edilen ... ili ... İlçesi ... Mah. 2185 parsel C2 Blok 9. Kat 17 nolu mesken niteliğindeki taşınmazın 07/06/2018 tarihinde 165.000,00 TL bedelle ...'ya devredildiğini, satış bedelinin ise banka havalesi ile gerçekleştiğini, ... ile ... arasında herhangi bir akrabalık veya iş ilişkisinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazın gerçek değerine yakın bir bedelle diğer davalı ...'ya devredildiği, bedelinin banka havalesi ile gönderildiği, taraflar arasında herhangi bir akrabalığın veya iş ilişkisinin bulunmadığı, taşınmazı kiraya verip kira kontratının da ... adına yapıldığı anlaşıldığından davanın redd...