Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1112 · K. 2022/1325
Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1112 K. 2022/1325

E. 2022/1112K. 2022/132528 Şubat 2022
alacağın tahsiliicra takibiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 10.03.2020 tarih ve 2020/84 E. - 2020/170 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Dava; Dava, taşıma nedeniyle oluşan demoraj ücret alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkemece davanın basit yargılama usulüne tabi olduğu, yenilemeden sonra davanın ikinci kez takipsiz bırakıldığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici...

Karar Metni

11. Hukuk Dairesi 2022/1112 E. , 2022/1325 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 10.03.2020 tarih ve 2020/84 E. - 2020/170 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Dava; Dava, taşıma nedeniyle oluşan demoraj ücret alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkemece davanın basit yargılama usulüne tabi olduğu, yenilemeden sonra davanın ikinci kez takipsiz bırakıldığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 28/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2066 · K. 2022/2474

28 Mart 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2022/4810 · K. 2022/5577

7 Eylül 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2022/3778 · K. 2022/5540

6 Eylül 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2021/3854 · K. 2022/6122

21 Eylül 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2020/8270 · K. 2022/1506

3 Mart 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2020/2152 · K. 2022/1192

23 Şubat 2022