Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/16517 · K. 2022/3228
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/16517 K. 2022/3228

E. 2021/16517K. 2022/322828 Şubat 2022
kamulaştırmakamulaştırma bedelibilirkişi raporubozma kararıicra emrinin iptaliicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Sanığın temyiz talebinin konut dokunulmazlığının ihlali suçu ile sınırlı olduğu ve ilk derece mahkemesince, sanığın konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı TCKnın 116/1. maddesi uyarınca 6 ay hapis cezasından çevrilen 3.600 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf talepleri üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak sanığın konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı TCKnın 116/1, 119/1-c ve 62/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile mahkumiyetine hükmedildiği anlaşılmakla, hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2021/16517 E. , 2022/3228 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın temyiz talebinin konut dokunulmazlığının ihlali suçu ile sınırlı olduğu ve ilk derece mahkemesince, sanığın konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı TCKnın 116/1. maddesi uyarınca 6 ay hapis cezasından çevrilen 3.600 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf talepleri üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak sanığın konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı TCKnın 116/1, 119/1-c ve 62/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile mahkumiyetine hükmedildiği anlaşılmakla, hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen karar temyiz edilirken herhangi bir gerekçe gösterilmediğinden sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 28.02.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/18608 · K. 2022/3434

1 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/16593 · K. 2022/12221

22 Eylül 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/6527 · K. 2022/15116

20 Eylül 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/3354 · K. 2022/14353

8 Eylül 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/23167 · K. 2022/3631

3 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/3252 · K. 2022/8248

26 Nisan 2022