Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/1220 · K. 2022/1079
Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1220 K. 2022/1079

E. 2021/1220K. 2022/107928 Şubat 2022
tazminatiademaddi tazminatmanevi tazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"İstanbul Anadolu 14. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın maddi tazminatın yönünden reddine, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm davacı vekilince duruşmalı diğer tarafdan duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. 28.02.2022 gününde duruşmalı temyiz talebinde bulunan davacı vekili Avukat .ile temyiz talebinde bulunan davalılardan ... vekili Avukat ... geldi. Tebligata rağmen başka gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355....

Karar Metni

6. Hukuk Dairesi 2021/1220 E. , 2022/1079 K.

"İçtihat Metni"İstanbul Anadolu 14. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın maddi tazminatın yönünden reddine, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm davacı vekilince duruşmalı diğer tarafdan duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. 28.02.2022 gününde duruşmalı temyiz talebinde bulunan davacı vekili Avukat .ile temyiz talebinde bulunan davalılardan ... vekili Avukat ... geldi. Tebligata rağmen başka gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddedeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında 3.815,00 TL duruşma vekâlet ücretinin taraflardan karşılıklı olarak alınarak diğer tarafa verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına fazla yatırılan harcın davacıya iade edilmesine, 6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, 28.02.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 373

Bozmaya uyma veya direnme61

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/5669 · K. 2022/8628

27 Ekim 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/22661 · K. 2022/3406

24 Şubat 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2022/3388 · K. 2022/6641

7 Kasım 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/3091 · K. 2022/2174

18 Nisan 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1245 · K. 2022/1614

23 Mart 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/5560 · K. 2022/8639

27 Ekim 2022