1- Sanıklar ... ve ...in temyiz itirazlarının incelenmesinde; 21.12.2018 tarihinde müdafiilerine tebliğ edilen hükümleri, 5271 sayılı CMK'nın 291. maddesinde öngörülen yasal 15 günlük süreden sonra 29.01.2019 ve 22.02.2019 tarihlerinde temyiz eden sanıkların temyiz istemlerinin aynı Kanun'un 298. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.''...
2. Ceza Dairesi 2022/1304 E. , 2022/3171 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Temyiz isteminin esastan reddi, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanıklar ... ve ...in temyiz itirazlarının incelenmesinde; 21.12.2018 tarihinde müdafiilerine tebliğ edilen hükümleri, 5271 sayılı CMK'nın 291. maddesinde öngörülen yasal 15 günlük süreden sonra 29.01.2019 ve 22.02.2019 tarihlerinde temyiz eden sanıkların temyiz istemlerinin aynı Kanun'un 298. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz isteminin, dosya kapsamındaki deliller itibariyle iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun unsurlarının oluştuğuna yönelik olduğu belirlenerek anılan sebebe yönelik yapılan incelemede; Sanıklar hakkında katılana yönelik eylemleri sebebiyle iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN istem gibi ONANMASINA, 28.02.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.