"İçtihat Metni"Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında Mustafakemalpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/12/2014 tarih ve 2014/384 Esas, 2014/328 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCKnun 142/1-b, 143. maddeleri uyarınca 5 yıl, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı TCKnun 116/4, 119/1-c maddeleri uyarınca 4 yıl, mala zarar verme suçundan ise 5237 sayılı TCKnun 151/1. maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş olup, hükmün süresi içinde sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 29/05/2017 tarih, 2016/9759 Esas, 2017/6594 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkındaki hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin onanmasına karar verildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05/12/2021 gün, KD/2021/132814, 2021/647 İtiraz No sayılı karar...
2. Ceza Dairesi 2021/23750 E. , 2022/3197 K.
"İçtihat Metni"Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ... hakkında Mustafakemalpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/12/2014 tarih ve 2014/384 Esas, 2014/328 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCKnun 142/1-b, 143. maddeleri uyarınca 5 yıl, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı TCKnun 116/4, 119/1-c maddeleri uyarınca 4 yıl, mala zarar verme suçundan ise 5237 sayılı TCKnun 151/1. maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş olup, hükmün süresi içinde sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 29/05/2017 tarih, 2016/9759 Esas, 2017/6594 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkındaki hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin onanmasına karar verildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05/12/2021 gün, KD/2021/132814, 2021/647 İtiraz No sayılı karar düzeltme talebi üzerine CMK'nın 308. maddesi uyarınca itiraz hakkında karar verilmek üzere dosya dairemize gönderilmekle yapılan incelemede; Sanığın hüküm tarihinde Bursa H Tipi Kapalı İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; duruşmadan bağışık tutulmayı isteyip istemediği sorulmayan sanık hakkında, hükmün açıklandığı 16/12/2014 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMKnın 196. maddesine aykırı olarak savunma haklarının kısıtlanması nedeniyle hükmün bozulması yönündeki Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE, Dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonunda; Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 29/05/2017 tarih ve 2016/9759 Esas, 2017/6594 Karar sayılı sanık ... hakkında verilen onama kararının KALDIRILMASINA karar verilerek yapılan incelemede; Sanık ...ın hüküm tarihinde Bursa H Tipi Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğunun UYAP kayıtlarından anlaşılması karşısında; sanığa duruşmadan vareste tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 16/12/2014 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 28.02.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.