Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hükme yönelik, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 03.04.2019 tarihli, 2018/4600 Esas, 2019/1051 Karar sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Davalı vekilinin temyiz isteminin katılma yolu ile vekalet ücretinin eksik ödenmesine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/58 Esas 2018/84 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının Fetö/Pdy silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 06.06.2017 27.12.2017 tarihleri arasında 6 ay 21 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri...
12. Ceza Dairesi 2021/6648 E. , 2022/1412 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hükme yönelik, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 03.04.2019 tarihli, 2018/4600 Esas, 2019/1051 Karar sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Davalı vekilinin temyiz isteminin katılma yolu ile vekalet ücretinin eksik ödenmesine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/58 Esas 2018/84 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının Fetö/Pdy silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 06.06.2017 27.12.2017 tarihleri arasında 6 ay 21 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununa tabi olduğu anlaşılmakla; Davacının 200.000 TL maddi, 200.000 TL manevi tazminatın gözaltına alınma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece davacının göreve iade edilmesi nedeniyle 7145 sayılı Kanunun 22. maddesi gereğince maddi ve manevi tazminat talebinde bulunamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi üzerine davacı vekili ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin vekalet ücretinin eksik ödendiğine ilişkin tüm, davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.11.2018 tarihli cevabi yazısında, davacı hakkındaki tazminata esas karara yönelik olarak sanık müdafii tarafından vekalet ücretine yönelik olarak istinaf talebinden bulunulması nedeniyle dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderildiğinin bildirilmesi karşısında davacı hakkında beraat kararının kesinleşmiş sayılamayacağı gözetilerek, davacı hakkındaki karara yönelik yapılan istinaf talebinin sonucunun araştırılması ve beraat kararının kesinlemiş olduğu tespit edilmesi durumunda; 31.07.2018 tarihli resmi gazetede yayınlanıp yürürlüğe giren 25.07.2018 tarihli, 7145 sayılı Kanunun 22. maddesi ile değişik 1.2.2018 tarihli ve 7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanunun 10 uncu maddesinin birinci fıkrasındaki ... kamu görevinden çıkarılmalarından dolayı herhangi bir tazminat talebinde bulunamaz. hükmünün kamu görevinden çıkarılma işlemine kar...