"İçtihat Metni"Mala zarar verme suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Akçadağ Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 19/08/2020 tarihli ve 2020/70 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Malatya 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 29/09/2020 tarihli ve 2020/3619 değişik işsayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 04/10/2021 gün ve 19893-2020 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/10/2021 gün ve 2021/123810 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; 5271 sayılı Kanunun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin...
2. Ceza Dairesi 2021/21780 E. , 2022/3291 K.
"İçtihat Metni"Mala zarar verme suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Akçadağ Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 19/08/2020 tarihli ve 2020/70 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Malatya 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 29/09/2020 tarihli ve 2020/3619 değişik işsayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 04/10/2021 gün ve 19893-2020 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/10/2021 gün ve 2021/123810 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; 5271 sayılı Kanunun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanunun 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanunun 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanunun kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanunun 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında, Dosya kapsamına göre, 10/01/2020 tarihinde Bölüklü Mahallesinde şüphelinin müşteki ...'ın evinin camına taş atmak suretiyle kırması olayı sebebiyle müştekinin şikayetçi olması üzerine başlatılan soruşturma sonunda, Akçadağ Cumhuriyet Başsavcılığınca şüphelinin üzerine atılı mala zarar verme suçunun, suça konu evin şüphelinin de içinde bulunduğu müştereklere ait olduğundan bahisle yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair ek karar verilmiş ise de, Tapu kaydı müşterek olsa da, tapulu taşınmazların harici veya fiili taksimi ile paylarının mülkiyeti ana taşınmazdan ayrılamasa dahi, taşınmazın kullanma biçimi tüm paydaşlar arasında varılan bir anlaşmayla belirlenmiş ya da fiili bir kullanma biçimi oluşmuş, uzun süre de paydaşlar bu durumu benimsemişlerse, artık tarafların uzun süre benimsemiş oldukları fiili kullanım dikkate alınarak, taşınmazın bir kısmını fiilen kullanan malike ait mülkiyet hakkının, diğer paydaş veya paydaşlara karşı korunması gerektiği nazara alındığında; Somut olayda, 14/08/2020 tarihli bilirkişi raporu, şüpheli müdafiii Avukat ...'ın dosyaya ibraz ettiği Malatya 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 17/06/2020 tarihli ve 2020/666 esas, 2020/658 sayılı kararı ve taşınmaza ait tapu senedine göre, suça konu evin şüphelinin de içinde bulund...