E. 2021/2470 K. 2022/1493

7. Hukuk Dairesi 2021/2470 E. , 2022/1493 K.

"İçtihat Metni"7. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ...

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.02.2013 gününde verilen dilekçe ile mirasın hükmen reddi talebi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; dava dilekçesinin yetki yönünden reddine dair verilen 18.01.2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir. Davacı vekili, 28.06.2005 tarihinde ölen mirasbırakan ...'ın sağlığında tarım ile uğraştığını, sulama kuyuları kaynaklı yüklü miktarda elektrik borcu bulunduğunu, davalı idare tarafından icra takipleri başlatıldığını, murisin ölümü üzerine icra takiplerinin mirasçıları aleyhine sürdürüldüğünü belirtmiş, murisin terekesinin borca batık olması nedeni ile mirası hükmen reddin tespitini istemiştir. Davalı Medaş vekili, yetki itirazında bulanarak davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine dair verilen 21.02.2013 günlü karar ile dosyanın Derinkuyu Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesi üzerine Derinkuyu Sulh Hukuk Mahkemesi 27.03.2013 günlü 2013/29 Esas, 2013/23 Karar sayısı ile karşı görevsizlik kararı vermiş, oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosya Yargıtay ilgili Dairesine gönderilmiştir. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 28.06.2013 günlü 2013/7266 Esas, 2013/10205 sayılı Kararı ile Derinkuyu Asliye Hukuk Mahkemesini yargı yeri olarak belirlemiştir. Derinkuyu Asliye Hukuk Mahkemesince 05.04.2017 günlü 2013/128 Esas, 2017/39 Karar sayısı ile davanın kabulüne, davacının murisi ...'ın ölüm tarihi itibariyle terekesinin borca batık olduğunun ve mirasın hükmen reddedilmiş sayılmasının tespitine karar verilmiştir. Davalı Medaş vekilinin istinaf isteminde bulunması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 02.11.2017 günlü ve 2017/628 Esas, 2017/847 Karar sayılı ilamı ile davalı Medaş vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Medaş vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 03.10.2018 günlü ve 2018/66 Esas, 2018/6334 Karar sayılı ilamı ile temyiz başvurusunun süresinde yapılmadığından temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Davalı Medaş vekili 13.11.2018 günlü dilekçesi ile ilk derece mahkemesinin 09.11.2018 günlü kesinleştirme şerhinin usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek temyiz isteminin yeniden değerlendirilmesini talep etmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesince 06.07.2020 günlü ve 2019/4256 Esas, 2020/4368 Karar sayılı ilamı ile Dairesinin temyiz dilekçesinin süreden reddine dair kararını kaldırarak ".... murisin ölüm tarihi itibariyle terekesinin açıkça borca batık olup olmadığı ve mirasçıların terekeyi kabul anlamına gelen işlem...