Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1089 · K. 2022/1783
Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1089 K. 2022/1783

E. 2022/1089K. 2022/178328 Şubat 2022
boşanmakarşılıklı boşanmatemyizden feragat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-karşı davacı erkek vekili 14.02.2022 tarihli dilekçesiyle temyizden feragat ettiğini bildirmiştir. Bu sebeple davalı-karşı davacı erkeğin temyiz başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı-karşı davalı kadın hükmü tebliğden sonraki iki hafta içinde temyiz etmeyip karşı tarafın temyiz dilekçesine verdiği cevapla birlikte (katılma yoluyla) temyiz etmiştir. Ancak katılma yoluyla temyiz hakkı, asıl temyiz talebine sıkı sıkıya bağlı bir hak olup diğer tarafın asıl temyiz dilekçesinin normal temyiz süresi içerisinde ve kendisi yönünden temyizi kabil bir...

Karar Metni

2. Hukuk Dairesi 2022/1089 E. , 2022/1783 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-karşı davacı erkek vekili 14.02.2022 tarihli dilekçesiyle temyizden feragat ettiğini bildirmiştir. Bu sebeple davalı-karşı davacı erkeğin temyiz başvurusunun reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı-karşı davalı kadın hükmü tebliğden sonraki iki hafta içinde temyiz etmeyip karşı tarafın temyiz dilekçesine verdiği cevapla birlikte (katılma yoluyla) temyiz etmiştir. Ancak katılma yoluyla temyiz hakkı, asıl temyiz talebine sıkı sıkıya bağlı bir hak olup diğer tarafın asıl temyiz dilekçesinin normal temyiz süresi içerisinde ve kendisi yönünden temyizi kabil bir karara karşı verilmiş olması koşulu ile sınırlandırılmıştır. Bu nedenle davacı-karşı davalı kadının katılma yoluyla temyiz isteminin de reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Tarafların temyiz başvurularının yukarıda l. ve 2. bentlerde açıklanan sebeplerle REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 28.02.2022 (Pzt.)

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/2065 · K. 2022/4094

28 Nisan 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1797 · K. 2022/3626

14 Nisan 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/1808 · K. 2022/3629

14 Nisan 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/184 · K. 2022/2068

7 Mart 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/2045 · K. 2022/3528

13 Nisan 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/138 · K. 2022/2023

3 Mart 2022