Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 21.06.2021 gün ve 2018/4139 Esas, 2021/4188 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar ...,... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen karar, Yargıtay 14. Hukuk Dairesince yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, karar düzeltme istemi HUMKnun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, HUMKnun 440. maddesinde gösterilen nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, aynı yasanın 442/son ve 4421 sayılı Kanunun 2 ve 4/b-1 maddeleri delaletiyle takdiren...
7. Hukuk Dairesi 2021/7844 E. , 2022/1444 K.
"İçtihat Metni"7. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : ... vd.
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 21.06.2021 gün ve 2018/4139 Esas, 2021/4188 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar ...,... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemece verilen karar, Yargıtay 14. Hukuk Dairesince yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, karar düzeltme istemi HUMKnun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, HUMKnun 440. maddesinde gösterilen nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, aynı yasanın 442/son ve 4421 sayılı Kanunun 2 ve 4/b-1 maddeleri delaletiyle takdiren 660,00TL para cezası ile bakiye 44,70 TL karar düzeltme ret harcının düzeltme isteyenden tahsiline, 28/02/2022 tarihinde oy çokluğu ile karar verildi.
(Muhalif)
KARŞI OY
Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 2018/4139 Esas, 2021/4188 Karar sayılı ve 21.06.2021 tarihli bozma ilamına karşı, davalılar vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş, Yüksek Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin karar düzeltme talebinin reddi yönünde sayın çoğunluk tarafından karar tesisi uygun bulunulmakla, karşı oyumuz aşağıdaki şekilde açıklanmıştır: Sayın çoğunluk, asıl ve birleştirilen davalar itibariyle davacı tanıklarının usulünce dinlenme kararı alındığı halde, usulünce vazgeçme kararı olmaksızın bir kısım tanıklar dinlenmeden davanın sonuçlandırılmasını hukuki dinlenme hakkına aykırı bulunduğu görüşü ile karar düzeltme isteminin reddi yönünde açıklama yapmışlardır. Esasen bozma kararında bizimde imzamızın bulunduğu açık ise de, dosyada yapılan değerlendirme sonucu, kalan tanıkların dinlenmesi yönünde mahkemece bir usulsüzlük yapılmadığı, yargılamanın sonuçlandırılmasının usulü bir yanlışlık ihtiva etmediği düşüncesi ile önceki görüşümüzden vazgeçilmiştir. Asıl ve birleştirilen davalar 1086 sayılı Kanun döneminde açılmış, bilahare yargılamalar devam ederken 6100 sayılı Kanun yürürlüğe girmiş olup, yeni kanun döneminde önceden tamamlanmayan konularda yeni kanunun hükümlerinin uygulanacağı aşikardır. Yeni kanunun yürürlüğe girmesinden sonra yapılan 31.05.2012 tarihli duruşmada tanıkların dinlenmesi için davacıya gider avanslarını yatırması hususunda ayrıntılı ara kararı ile kesin mehil verildiği halde, kesin mehile uyulmadığı ve böylece 113 tanığın dinlenme imkanının kalmadığı açıktır. Sonraki celselerde usulsüz olarak bazı tanıkların dinlenmesi, yukarıda belirtilen kesin mehile uymama eylemi karşısında usulsüz olduğu gibi, bozma ilamında belirtildiği şekilde dinlenme yönündeki bozma gerekçeside hatalıdır. Neticeden davalı tanıklarının kesin mehil hük...