Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/10052 · K. 2022/3200
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/10052 K. 2022/3200

E. 2021/10052K. 2022/320028 Şubat 2022
kamulaştırmaecrimisilbedel tahsilikamulaştırmasız el atmataşınmaz bedelitazminatiadebozma kararıtazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisiline ilişkin davada yapılan yargılama sonunda: Davacı yönünden pasif husumet yönünden reddine, davalı yönünden ise kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal incelemesi yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir, Bu nedenle davalı idare vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Kamulaştırmasız el...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2021/10052 E. , 2022/3200 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisiline ilişkin davada yapılan yargılama sonunda: Davacı yönünden pasif husumet yönünden reddine, davalı yönünden ise kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal incelemesi yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir, Bu nedenle davalı idare vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Kamulaştırmasız el atma nedeniyle hesaplanan 18.499,56-TL tazminat bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 1 nolu bendinde yer alan (18.499,56-TL) ibaresinden sonra gelen cümlenin çıkarılmasına, yerine (kamulaştırmasız el atma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı ... Başkanlığından alınarak davacıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/9371 · K. 2022/5124

22 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/13726 · K. 2022/5629

28 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/6194 · K. 2022/3539

3 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/13435 · K. 2022/3929

9 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/9951 · K. 2022/3957

9 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/7351 · K. 2022/3311

1 Mart 2022