Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından başvurunun kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilinin itirazı üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 14/04/2020 tarihli davalı vekilinin itirazının reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 28/10/2018 tarihinde davalıya sigortalı araç sürücüsünün yaya davacıya çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, davalının ödemesinin zararını karşılamadığını bildirerek sürekli iş göremezlik tazminatı için şimdilik 15.472 TL'ye karar verilmesini talep etmiştir. Bedel arttırım dilekçesi ile talebini 42.529,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Tahkim...
4. Hukuk Dairesi 2021/7942 E. , 2022/3624 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından başvurunun kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilinin itirazı üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 14/04/2020 tarihli davalı vekilinin itirazının reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 28/10/2018 tarihinde davalıya sigortalı araç sürücüsünün yaya davacıya çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, davalının ödemesinin zararını karşılamadığını bildirerek sürekli iş göremezlik tazminatı için şimdilik 15.472 TL'ye karar verilmesini talep etmiştir. Bedel arttırım dilekçesi ile talebini 42.529,00 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili; başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulü ile 42.529,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 08.10.2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak başvuru sahibine ödenmesi dair verilen karara karşı davalı vekilince itiraz edilmiş, İtiraz Hakem Heyetince, davalının itirazının reddine dair verilen karar aleyhine davalı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir. Davacının zararının hesabında, desteğin gelirinin doğru biçimde belirlenmesi, tazminatın doğru tespitinde önemli bir yer tutmaktadır. Çalışma hayatının aktif çalışma dönemi ve emeklilik dönemi olan pasif devre olarak ayrılması ve pasif devrede zararın asgari geçim indirimsiz asgari ücret düzeyinde bir zarar olacağının kabulünün gerektiği Dairemizin yerleşmiş içtihatlarındandır. Dosyada mevcut 2019 yılı bordrolarına göre davacının aynı dönem asgari ücretin 7,505 katı oranında gelir elde ettiği kabul edilerek hesaplama yapılmış ise de hakem heyetince davacının kaza tarihinde elde ettiği geliri konusunda gerekli araştırma yapılmamıştır. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz. Bu durumda İtiraz Hakem Heyetince, öncelikle desteğin kaza tarihindeki gelirine dair delilleri ibrazının sağlanması, varsa; işyerinden kaza tarihindeki sürekli ve net kazanç durumunun sorulması, geriye doğru maaş bordrosu ve sosyal güvenlik kayıtlarının getirtilmesi, davacının kaza tarihinde fiili olarak çalışmadığının belirlenmesi halinde asgari ücretin gözönüne alınacağının düşünülmesi gerektiğinden dosyanın bilirkişiye tevdii edilerek ek rapor alınması ve ondan sonra varılacak sonuca göre hükmü temyiz eden davalı yönünden usuli kazanılmış haklar gözetilerek k...