"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile yapılan 9.11.2011 tarihli sözleşme ile optimus gold isimli projeden .... blok .... nolu daireyi satın aldığını, sözleşmenin 8.maddesine göre taşınmazın teslim süresinin 5.4.2014 tarihi olarak belirlendiği halde, süresinde teslim edilmediğini, proje tamamlanmadığı halde ihtirazi kayıtla 26.1.2015 tarihinde teslim aldığını, iskan ruhsatının 16.4.2015 tarihinde alınması nedeni ile bu tarihe kadar oturamadığı gibi kiraya da veremediğini, davalının buna rağmen sadece ekim,kasım, aralık 2014 aylarını içeren 3 aylık kira bedeli olarak 4.800 TL ödeme yaptığını ileri sürerek,...
13. Hukuk Dairesi 2016/6416 E. , 2016/18820 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı ile yapılan 9.11.2011 tarihli sözleşme ile optimus gold isimli projeden .... blok .... nolu daireyi satın aldığını, sözleşmenin 8.maddesine göre taşınmazın teslim süresinin 5.4.2014 tarihi olarak belirlendiği halde, süresinde teslim edilmediğini, proje tamamlanmadığı halde ihtirazi kayıtla 26.1.2015 tarihinde teslim aldığını, iskan ruhsatının 16.4.2015 tarihinde alınması nedeni ile bu tarihe kadar oturamadığı gibi kiraya da veremediğini, davalının buna rağmen sadece ekim,kasım, aralık 2014 aylarını içeren 3 aylık kira bedeli olarak 4.800 TL ödeme yaptığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak geç teslimden dolayı oluşan zararın kira tazminatı olarak şimdilik 3.500 TLnin iskan tarihinden avans faiz ile ödetilmesini istemiş, ıslah ile talebini artırmıştır. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın ıslah edilmiş olarak kabulü ile toplam 18.495,84 TL kira tazminatının 3.500 TL'sinin temerrüt tarihi olan 05/04/2014 tarihinden, 14.995,84 TL'sinin de ıslah tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalıdan satın aldığı dairenin sözleşmede kararlaştırılan süre içerisinde teslim edilmemesi nedeniyle tazminat isteğinde bulunmuş; davalı, sözleşmenin 8.1. Maddesi gereğince projenin teknik özelliklerinin gerçekleştirilmesi için konutların teslim tarihlerinin revize edilerek teslimin eylül 2014 tarihinde yapılacağının yazılı olarak bildirildiğini, ancak teslimin aralık 2014 tarihine uzayınca 3 aylık gecikme bedeli 4.800 TL.nin davacıya ödendiğini savunmuştur. Mahkemece, sözleşmedeki 180 günlük gecikme süresine ilişkin hükmün haksız şart olarak kabul edileceği ve davalınnı bu süre ile ilgili haklı nedenlerin somut olarak ortaya konulmadığı gerekçesi ile, sözleşmede teslim için belirtilen 5.4.2014 tarihinden yapı kullanım izninin alındığı 16.4.2015 tarihine kadar kira kaybı hesaplanarak yazılı şekilde karar verilmiştir. Taraflar arasında 9.11.2011 tarihli konut satışına ilişkin optimus gold projesi kapsamında Gayrimenkul Satış Sözleşmesi imzalandığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Bu sözleşmenin 8.1 maddesinde ...Teslim tarihi en geç 5.4.2014'tür. Satıcı bu tarihten önce de teslimde bulunma hakkına sahiptir. hükmünün yanı sıra 8.5 maddesinde Satıcı; mücbir sebep, beklenilmeyen hal, inşaatın başlangıcında mevcut olmayan ve inşaatın seyrine etki eden satıcının denetleyemeyeceği veya engelleyemeyeceği haller, Satıcı'nın elinde olmayan ve resmi idarelerden, adli kurum ve mahkemelerden kaynaklı nedenler, ağır iklim şartları ve benzeri nedenlerin...