Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2016/6381 · K. 2016/8771
YargıtayYargıtay 19. Hukuk Dairesi

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E. 2016/6381 K. 2016/8771

E. 2016/6381K. 2016/877112 Mayıs 2016
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" ESAS NO :... KARAR NO :... T.C. ... ... ESAS NO : ... KARAR NO : ... Y A R G I T A Y İ L A M I ......ile davalı ... arasında görülen dava hakkında ...nden verilen 21/01/2014 gün ve ... sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 16/12/2015 gün ve ... sayılı ilamına karşı davacı .... tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - 5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMKun 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMKa eklenen Ek-Madde 4te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2014 yılı için 11.540 TL'dir. Davacı vekili, toplam 6.579,91 TL 'nin yönünden borçlu olunmadığının tespiti isteminde bulunmuş mahkemece 21/01/2014 gününde 246,61 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine...

Karar Metni

19. Hukuk Dairesi 2016/6381 E. , 2016/8771 K. "İçtihat Metni" ESAS NO :... KARAR NO :... T.C. ... ... ESAS NO : ... KARAR NO : ... Y A R G I T A Y İ L A M I ......ile davalı ... arasında görülen dava hakkında ...nden verilen 21/01/2014 gün ve ... sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 16/12/2015 gün ve ... sayılı ilamına karşı davacı .... tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - 5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMKun 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMKa eklenen Ek-Madde 4te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2014 yılı için 11.540 TL'dir. Davacı vekili, toplam 6.579,91 TL 'nin yönünden borçlu olunmadığının tespiti isteminde bulunmuş mahkemece 21/01/2014 gününde 246,61 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. HUMKun değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Bu nedenlerle davacı vekilince hükme bağlanan 6.333,30 TL'ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, 12/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ... Aslı gibidir. Karşılaştırıldı. ...