"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ Yerel mahkeme kararının davalılar tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 16.04.2015 gün ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, davacı vekilinin tavzih dilekçesi ile işe giriş tarihini düzelttiği gerekçesi ile bozmaya karşı direnme kararı verilmiştir. Direnme kararının süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı kanunun 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I Dairemizin Dava dilekçesinde hizmet başlangıç tarihinin 05.04.2007 olarak belirtilmesine rağmen hizmet başlangıç tarihini 07.06.2005 olarak esas alıp hesaplama yapılan raporun talebi aştığı gözetilmeden hükme esas alınması hatalı olup...
9. Hukuk Dairesi 2016/6317 E. , 2016/4715 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ Yerel mahkeme kararının davalılar tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 16.04.2015 gün ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, davacı vekilinin tavzih dilekçesi ile işe giriş tarihini düzelttiği gerekçesi ile bozmaya karşı direnme kararı verilmiştir. Direnme kararının süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı kanunun 40. maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I Dairemizin Dava dilekçesinde hizmet başlangıç tarihinin 05.04.2007 olarak belirtilmesine rağmen hizmet başlangıç tarihini 07.06.2005 olarak esas alıp hesaplama yapılan raporun talebi aştığı gözetilmeden hükme esas alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir gerekçesi ile verilen kararına karşı yerel mahkemece davacı vekili tarafından düzeltme dilekçesi verilerek dava dilekçesinde yer alan işe giriş tarihinin düzeltildiği gerekçesi ile direnilmiş olup, hesaplamalarda 2005 tarihini esas alan bilirkişi raporuna göre ıslah yapılmak suretiyle talepte bulunulduğu da dikkate alınarak direnmenin doğru olduğu, yerel mahkemesince bu hususun düzeltildiği anlaşıldığından, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan davalıların bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun geçici ek ikinci maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 03/03/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.