"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme Resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle,dosya incelenerek gereği düşünüldü: ..... isimli şirketin ortağı olan sanığın, katılanın temsilcisi olduğu ....... Şirketi'nden mal alıp karşılığında çek verdiği, sanığın ödeme tarihinde çeklerin rızası dışında elinden çıktığını muhatap bankaya beyan etmesi üzerine katılanın alacağını tahsil edemediği, akabinde katılan ile sanığın kardeşi ..... arasında borcun yeniden yapılandırılması konusunda protokol yapıldığı, bu protokol uyarınca sanığın kardeşi ......'in borca karşılık olarak 16 adet bonoyu ...... adına tanzim edip şirketin kaşesini basarak imzalayıp katılana verdiği, ancak katılanın bonolardaki bu imzayı yeterli görmeyerek şirketin...
15. Ceza Dairesi 2016/631 E. , 2016/4117 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme Resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle,dosya incelenerek gereği düşünüldü: ..... isimli şirketin ortağı olan sanığın, katılanın temsilcisi olduğu ....... Şirketi'nden mal alıp karşılığında çek verdiği, sanığın ödeme tarihinde çeklerin rızası dışında elinden çıktığını muhatap bankaya beyan etmesi üzerine katılanın alacağını tahsil edemediği, akabinde katılan ile sanığın kardeşi ..... arasında borcun yeniden yapılandırılması konusunda protokol yapıldığı, bu protokol uyarınca sanığın kardeşi ......'in borca karşılık olarak 16 adet bonoyu ...... adına tanzim edip şirketin kaşesini basarak imzalayıp katılana verdiği, ancak katılanın bonolardaki bu imzayı yeterli görmeyerek şirketin diğer ortağı olan sanık tarafından da imzalanmasını istediği, bunun üzerine sanığın senetleri alıp imzalamayarak üzerlerine iptal yazısını yazıp katılana geri vermediği olayda, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekili ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nın 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun kendi altsoyu yönünden uygulanamayacağının gözetilmemesi suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesine aykırı davranılması, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılanmayı gerektirmeyen bu hususda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasından, 5237 sayılı Kanunun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün tamamen çıkartılıp yerine sanığın TCK'nın 53/1 maddesinde belirtilen hak yoksunluklarından hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına ve TCK'nın 53/3 maddesi uyarınca 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun kendi altsoyu yönünden uygulanmamasına denilmek suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.