Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Hükümde yasa yolu gösterilirken, 7 günlük temyiz süresinin 15 gün olarak gösterilmesi suretiyle sanık müdafiinin yanıltıldığı anlaşılmakla temyiz istemi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede; ... (Kapatılan) C.D.'nin 05.05.2020 tarih, 2019/2316 Esas, 2020/3179 Karar sayılı bozma ilamından sonra sanık müdafiince UYAP'tan gönderilen 13.01.2021 havale tarihli dilekçesi ile sanığın adresinin değiştiği ve yeni adresinde talimat yolu ile ifadesinin alınmasının talep edildiği, UYAP'ta yapılan kontrolde sanık müdafiinin dilekçesinde bildirmiş olduğu yeni adresin sanığın ikamet adresi olarak sistemde kayıtlı olmasına karşın, sanığa çıkarılan meşruhatlı tebligatın usulüne uygun olduğu gerekçesi ile "sanığın güncel...
7. Ceza Dairesi 2021/30476 E. , 2022/4140 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Hükümde yasa yolu gösterilirken, 7 günlük temyiz süresinin 15 gün olarak gösterilmesi suretiyle sanık müdafiinin yanıltıldığı anlaşılmakla temyiz istemi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede; ... (Kapatılan) C.D.'nin 05.05.2020 tarih, 2019/2316 Esas, 2020/3179 Karar sayılı bozma ilamından sonra sanık müdafiince UYAP'tan gönderilen 13.01.2021 havale tarihli dilekçesi ile sanığın adresinin değiştiği ve yeni adresinde talimat yolu ile ifadesinin alınmasının talep edildiği, UYAP'ta yapılan kontrolde sanık müdafiinin dilekçesinde bildirmiş olduğu yeni adresin sanığın ikamet adresi olarak sistemde kayıtlı olmasına karşın, sanığa çıkarılan meşruhatlı tebligatın usulüne uygun olduğu gerekçesi ile "sanığın güncel adresi itibariyle talimat yolu ile ifadesinin alınması talebinin reddine" yönünde ara karar oluşturularak yargılamaya devamla sanığın savunma hakkının kısıtlanması, Kabule göre de; 1- Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarih ve 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında TCK'nun 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından; İncelemeye konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 19.06.2013, iddianame düzenleme tarihinin ise 19.07.2013 olduğu, UYAP'ta yapılan kontrolde; Temyiz edilmeden kesinleşen ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/712 E- 2021/641 K sayılı dosyasında suç tarihinin 17.07.2013, iddianame düzenleme tarihinin 01.08.2013 olduğu, Bu dosya ile birleşen ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/719 E- 2021/87 K sayılı dosyasında suç tarihinin 19.07.2013, iddianame düzenleme tarihinin 13.08.2013 olduğu, Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre sanığın eylemlerinin TCK'nun 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, kesinleşen dosyanın aslının ya da onaylı örneğinin dosya arasına alınması, eylemlerin TCK'nun 43. Maddesi kapsamında kaldığı kabul edilmesi halinde kesinleşen kararlar yönünden mahsubun düşünülmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, 2-Suça konu...