Yerel Mahkemece kanun yararına bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1) 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMKnın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkra ile uzlaştırma yönetmeliğine göre, uzlaştırmacı, taraflar ile telefon vb. iletişim araçları ile görüşerek yüz yüze gelip ya da uzlaşma teklifini büro aracılığıyla, öncelikle soruşturma veya kovuşturma dosyasında yer alan bildirilen son adreslere, uzlaşmanın mahiyeti ile uzlaşmayı kabul veya reddetmesinin hukuki sonuçlarının bulunduğu açıklamalı tebligat yaparak...
4. Ceza Dairesi 2021/30481 E. , 2022/6370 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, hakaret HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece kanun yararına bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1) 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMKnın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkra ile uzlaştırma yönetmeliğine göre, uzlaştırmacı, taraflar ile telefon vb. iletişim araçları ile görüşerek yüz yüze gelip ya da uzlaşma teklifini büro aracılığıyla, öncelikle soruşturma veya kovuşturma dosyasında yer alan bildirilen son adreslere, uzlaşmanın mahiyeti ile uzlaşmayı kabul veya reddetmesinin hukuki sonuçlarının bulunduğu açıklamalı tebligat yaparak uzlaştırma teklif işlemlerini gerçekleştirmesinin gerekmesine ve denetime olanak sağlayacak şekilde tebligatların da dosyada bulunmasının gerekli olmasına karşın, telefonla yalnızca uzlaşma teklifinde bulunmak için çağrı yapılabileceği, bu çağrının da uzlaşma teklifi anlamına gelmeyeceği gözetilmeksizin, uzlaştırma işlemlerinin usule uygun şekilde yapılmaması, 2) Katılan ...'nun soruşturma aşamasında bilgi sahibi sıfatıyla alınan beyanında, hakaret suçu yönünden sanık hakkında herhangi bir şikayet beyanında bulunmaması, mahkemede ise 16/04/2014 tarihli beyanında sanıktan şikayetçi olduğunu beyan etmesi ancak; TCK'nın 73/1-2. madde ve fıkraları uyarınca fiilin ve failin öğrenildiği gün olan 11/10/2013 tarihinden itibaren 6 ay geçtikten sonra şikayetçi olunduğu gözetilmeksizin, sanık hakkında hakaret suçundan TCK'nın 43/2. maddesi uyarınca artırım yapılması, 3) Kabule göre de; a) Tehdit ve hakaret suçundan kurulan hükümlerde zincirleme suç uyarınca yapılan artırım sırasında gerçekleştirilen eylem ve mağdur sayısına göre sanık hakkında TCK'nın 43/2-1. maddesi uygulanırken artırım oranının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesini gerektiren bir neden bulunmadığı gözetilmeksizin 2/4 oranında artırım yapılmasına karar verilmesi, b) Hakaret suçu yönünden iddianamede sevk maddesi olarak TCK'nın 43. maddesinin uygulanması talep edilmediği halde, ek savunma hakkı verilmeden TCKnın 43/2. maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 226/2. maddesine aykırı davranılması, Kanuna aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.