Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2019/762 · K. 2022/3217
Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2019/762 K. 2022/3217

E. 2019/762K. 2022/32171 Mart 2022
sahte faturaiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Katılan vekilinin temyiz talebinin hükmün kurulduğu tarihten önce, 25.12.2014 tarihine ilişkin olduğu tespit edilerek, sanık müdafisinin temyiz talebine yönelik temyiz incelemesinde; 1)"2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde; Sanığa yüklenen 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi...

Karar Metni

11. Ceza Dairesi 2019/762 E. , 2022/3217 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Katılan vekilinin temyiz talebinin hükmün kurulduğu tarihten önce, 25.12.2014 tarihine ilişkin olduğu tespit edilerek, sanık müdafisinin temyiz talebine yönelik temyiz incelemesinde; 1)"2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde; Sanığa yüklenen 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 2)"2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde; 5237 sayılı TCKnin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, 01.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2019/3399 · K. 2022/8662

17 Mayıs 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2019/1056 · K. 2022/10302

26 Mayıs 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2019/3362 · K. 2022/11978

8 Haziran 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2019/2747 · K. 2022/9769

24 Mayıs 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2019/713 · K. 2022/9746

24 Mayıs 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/12010 · K. 2022/2804

23 Şubat 2022