Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Sanığın isnadı nedeniyle müştekiler hakkında yakalama tedbirinin uygulanması nedeniyle 267/3. maddeleri gereğince cezasının arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- TCK.nın 267/2. maddesi kapsamında hangi maddi eser ve delilleri uydurarak iftira suçunu işlediği, denetime olanak verecek biçimde gösterilip tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle ilgili madde gereğince sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi, Yasaya aykırı sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. ve 326/son maddeleri gereğince BOZULMASINA, 01.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
8. Ceza Dairesi 2020/13955 E. , 2022/3535 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Sanığın isnadı nedeniyle müştekiler hakkında yakalama tedbirinin uygulanması nedeniyle 267/3. maddeleri gereğince cezasının arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- TCK.nın 267/2. maddesi kapsamında hangi maddi eser ve delilleri uydurarak iftira suçunu işlediği, denetime olanak verecek biçimde gösterilip tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle ilgili madde gereğince sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi, Yasaya aykırı sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. ve 326/son maddeleri gereğince BOZULMASINA, 01.03.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.