Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2016/5946 · K. 2016/5231
YargıtayYargıtay 21. Ceza Dairesi

Yargıtay 21. Ceza Dairesi E. 2016/5946 K. 2016/5231

E. 2016/5946K. 2016/523114 Haziran 2016
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet Sanığın sahte ödeme kaydedici cihaz fişleri düzenleyerek özel gider indiriminde kullanmak isteyen kişilere komisyon karşılığında sattığı iddiasıyla açılan kamu davasında; bakkal olarak perakende satış faaliyeti ile iştigal eden sanığın, 2004 yılının 12. ayında marketini kapattığını, fişlerinin muhasebecisi olan .....i'de bulunduğunu, sahte belgeleri kendisinin düzenlemediğini savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, ödeme kaydedici cihaz fişlerini kullananlar tespit edilerek, bu belgeleri kimden aldıkları sorulduktan ve sanığın savunmasında belirttiği muhasebecisi .....'nin tanık olarak dinlenilmesinden sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik...

Karar Metni

21. Ceza Dairesi 2016/5946 E. , 2016/5231 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 213 sayılı Vergi Usul Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet Sanığın sahte ödeme kaydedici cihaz fişleri düzenleyerek özel gider indiriminde kullanmak isteyen kişilere komisyon karşılığında sattığı iddiasıyla açılan kamu davasında; bakkal olarak perakende satış faaliyeti ile iştigal eden sanığın, 2004 yılının 12. ayında marketini kapattığını, fişlerinin muhasebecisi olan .....i'de bulunduğunu, sahte belgeleri kendisinin düzenlemediğini savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, ödeme kaydedici cihaz fişlerini kullananlar tespit edilerek, bu belgeleri kimden aldıkları sorulduktan ve sanığın savunmasında belirttiği muhasebecisi .....'nin tanık olarak dinlenilmesinden sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK'nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 14.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.