"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, nafakaların ve tazminatların miktarı ile kişisel ilişki düzenlemesi yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar, velâyet ve kişisel ilişki düzenlemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin tüm, davacı-karşı davalı kadının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir. 2-Dava;...
2. Hukuk Dairesi 2022/148 E. , 2022/1903 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, nafakaların ve tazminatların miktarı ile kişisel ilişki düzenlemesi yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar, velâyet ve kişisel ilişki düzenlemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin tüm, davacı-karşı davalı kadının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir. 2-Dava; taraflarca karşılıklı olarak açılan Türk Medeni Kanununun 162 ve 166/1 maddelerinde düzenlenen hayata kast, pek kötü veya ... kırıcı davranış ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenlerine dayalı boşanma davası olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda son olayda eşine fiziksel şiddet uygulayan davalı-karşı davacı erkeğin boşanmaya sebebiyet veren olaylarda tam kusurlu olduğu belirtilerek kadının davasının kabulü ile tarafların Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, erkeğin Türk Medeni Kanununun 162 ve 166/1 maddesine dayalı karşı davasının ise reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca istinaf edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ilk derece mahkemesince erkeğin kabul edilen ve gerçekleşen kusurlu davranışının yanında kadının da eşinin ailesini evde istemediği, geldiklerinde onlarla ilgilenmediği vakıasının gerçekleştiğinden bahisle boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davalı-karşı davacı erkeğin ağır, davacı-karşı davalı kadının ise az kusurlu olduğu belirtilerek erkeğin Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesine dayalı davasının da kabulü ile tarafların boşanmalarına, erkeğin Türk Medeni Kanununun 162. maddesine dayalı davasının ise reddine karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince her ne kadar, eşinin ailesini evde istememesi ve eve geldiklerinde onlarla ilgilenmemesi vakıası davacı -karşı davalı kadına kusur olarak yüklenilmiş ise de; bu vakıaya yönelik tanık beyanları soyut, duyuma dayalı, Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan, sebep ve saiki belli olmayan, yoruma dayalı, inandırıcı olmaktan uzak beyanlar olmakla birlikte bizzat davalı -karşı davacı erkeğin tanığı olan babası İsmail'in ve diğer tanıkların beyanlarından da anlaşıldığı üzere erkeğin annesinin tedavi amacıyla şehir dışında bulunduğu sürede erkeğin babasının haftanın en az bir iki günü tarafların evine gittiği, evin anahtarının kendisinde de bulunduğu, bu gitmeler...