"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... ... 12.11.2009 havale tarihli dilekçe ile, ... köyünde 3402 sayılı Kanunla değişik 5304 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunun kısmî ilâna çıkartıldığını, ancak; dava dilekçesine ekli orman kadastrosu haritasında taralı olarak gösterilen alanların orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek, bu alanların orman sınırları içine alınması ve orman niteliğiyle ... adına tescili isteğiyle ... ve Köy tüzel kişiliğine husumet yönelterek dava açmıştır. Daha sonra yapılan kültür arazilerinin kadastrosu sırasında dava...
20. Hukuk Dairesi 2016/59 E. , 2016/3001 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... ... 12.11.2009 havale tarihli dilekçe ile, ... köyünde 3402 sayılı Kanunla değişik 5304 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunun kısmî ilâna çıkartıldığını, ancak; dava dilekçesine ekli orman kadastrosu haritasında taralı olarak gösterilen alanların orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek, bu alanların orman sınırları içine alınması ve orman niteliğiyle ... adına tescili isteğiyle ... ve Köy tüzel kişiliğine husumet yönelterek dava açmıştır. Daha sonra yapılan kültür arazilerinin kadastrosu sırasında dava konusu taşınmazların tesbit tutanağı düzenlenip malik hanesi açık bırakılarak mahkemeye gönderilmiş, mahkemece; tutanak iktisabında zilyet olarak ismi yazılı kişiler davaya dahil edilip taraf teşkili oluşturulmuştur. Davacı ... ... 29.03.2010 havale tarihli dilekçe ile, ... köyü 271 ada 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 16, 18, 19 ve 21, 304 ada 11, 306 ada 80, 315 ada 6, 323 ada 4, 5 ve 6, 324 ada 5, 325 ada 4, 5, 6, 7, 8 ve 9, 377 ada 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla tesbitlerinin iptali ile orman niteliğiyle ... adına tescilleri talebi ile dava açmıştır. Davacı ... ... 30.03.2010 havale tarihli dilekçe ile, kendisi adına tespit gören 323 ada 5 sayılı parselin yüzölçümünün eksik olduğu ve 280 m² bölümünün davalı ... ... adına tesbit edilen 324 ada 4 sayılı parsel içinde kaldığı iddiasıyla 324 ada 4 sayılı parselin 280 m² bölümünün tesbitinin iptali ile 323 ada 5 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle adına tesbit ve tescilini istemiştir. ... ...nin açtığı davalar ile davacı ... ... açtığı dava birleştirildikten sonra mahkemece, davacı ... ... açtığı davanın reddine, davacı ... ...nin açtığı davaların kabulüne ve fen bilirkişi ... ... 06/12/2011 havale tarihli raporuna ekli krokide 271 ada 20 sayılı parselin (A) ile gösterilen 3421,92 m² ve (J) ile gösterilen 43,81 m² bölümlerin, 271 ada 21 sayılı parselin (C) ile gösterilen 850,38 m² ve (H) ile gösterilen 236,95 m² bölümlerin, 271 ada 13 sayılı parselin (E) ile gösterilen 673,03 m² bölümün, 271 ada 19 sayılı parselin (B) ile gösterilen 1482,27 m² ve (I) ile gösterilen 175,06 m² bölümün, 271 ada 11 sayılı parselin (D) ile gösterilen 38,39 m² bölümün, 271 ada 9 sayılı parselin (F) ile gösterilen 52,86 m² bölümün, 271 ada 1 sayılı parselin (G) ile gösterilen 1635,17 m² bölümün, 271 ada 2 sayılı parselin (H) ile gösterilen 787,86 m² bölümün, 271 ada 3 sayılı parselin 1855,83 m² yüzölçümlü olarak, 271 ada 4 sayılı parselin (I) ile gösterilen 662,92 m² bölüm, 271 ada 5 sayılı parselin (J) ile gösterilen 1095,73 m² bölümün...